A unas horas de que se abran las urnas para elegir a nuestros representantes municipales y autonómicos, unas breves reflexiones en el día en que constitucionalmente para este proceso proceden.

Ejercer el derecho al voto, por quienes tienen la titularidad del mismo, supone una de las conquistas más importantes de las democracias. En este sentido, siempre me gusta recordar que los extranjeros que residen en España, la mayor parte de ellos ni son titulares del derecho de sufragio activo y pasivo, ni por tanto pueden ejercerlo. Solo disponen de titularidad para las elecciones municipales (que no ninguna otra), los ciudadanos nacionales de algún Estado de la Unión Europea y aquellos nacionales de terceros Estados con quien España haya celebrado Convenio de reciprocidad (Bolivia, Cabo Verde, Chile, Colombia, Corea, Ecuador, Islandia, Noruega,  Nueva Zelanda, Paraguay, Perú, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Trinidad y Tobago). Esto significa que hay un porcentaje muy alto de extranjeros que reside legalmente en nuestro país que se quedan sin poder decidir siquiera quiénes serán los que los representen en su municipio. Esto es una anomalía democrática que debe ser resuelta más pronto que tarde.

La política municipal y autonómica tiene una singular importancia porque es la que más cerca está de los ciudadanos. Por eso, es muy importante ejercer el derecho al voto. Mientras más personas participen, más sólido será el resultado. Así que es muy importante mañana ir a votar.

Y una última cuestión. No todas las opciones políticas que concurren en estas elecciones tienen el mismo ADN. Es preciso recordar que por no ser España una democracia militante, pueden concurrir partidos políticos que son herederos directos de la dictadura que durante demasiado tiempo sufrimos en España. A mi juicio, esto les resta legitimidad. Y entre los que sí tienen ADN democrático, hay que conocer bien el programa y la hoja de servicios. Ojalá mañana los resultados avalen a aquellas opciones que siempre ponen los intereses generales por encima del de los partidos.

No sé hasta qué punto somos conscientes de los cambios, tan profundos, que estamos viviendo. No hablo sólo de España, sino del contexto general internacional.

Hoy me gustaría reflexionar sólo sobre dos aspectos que me parecen especialmente preocupantes. Uno de ellos es el incremento tan alarmante de los discursos de odio, a todos los niveles, siempre contra grupos de población minoritarios (migrantes, personas LGTBI, fundamentalmente) y el otro las consecuencias del cambio climático.

Respecto del incremento de los discursos del odio, diré que tras ellos siempre se esconde la ignorancia. Lo preocupante es que esta ignorancia venga directamente de quienes gobiernan. En este sentido, en las últimas semanas tenemos ejemplos variados. En España, las ministras de Igualdad y de Justicia han hecho gala de un punitivismo sin complejo sobre todo lo relacionado con la gestación por sustitución. Ignoran, probablemente, que en España hay muchas familias formadas a través de esta vía, y que los niños están especialmente protegidos, por lo que sus mensajes cargados de desconocimiento deberían estar más contenidos (y mejor informados). Por mucho Código Penal que quieran utilizar, el mundo no es una unicidad jurídicamente hablando. Y la deslocalización existe. Si lo que quieren es contribuir a expulsar de España a quienes vayan a formar sus familias por esta vía en países que así lo posibiliten, que lo digan claro. Porque eso es lo que conseguirán. ¿Realmente han pensando en las consecuencias que tendría poner al mismo nivel la trata que la gestación por sustitución? ¿Acaso no tienen asesores que les ilustren de las barbaridades que están diciendo? Mesura y conocimiento, por favor. Porque aunque se rasguen las vestiduras, discursos como los suyos no están tan lejanos a los de Orban en Hungría o Meloni en Italia. Son las paradojas de los radicalismos.

En cuanto a las consecuencias del cambio climático, con estas temperaturas en abril (que el año pasado llegaron en mayo) no entiendo cómo no se convierte en política de estado el comenzar a construir ciudades habitables, en los que la sombra sea una cuestión de seguridad ciudadana. Pocas cosas hay ahora más importantes que revertir cuanto se pueda el cambio climático (que no tengo muy claro qué se está haciendo para ello) y luchar contra sus nefastas consecuencias. Al ritmo que vamos los desplazamientos forzados llegarán a España del sur al norte, mientras en el norte aún se pueda estar. De la agricultura ni hablamos. Son tan radicales las consecuencias de lo que ya estamos notando que sinceramente no entiendo cómo no estamos centrados en esto.

Llegan elecciones autonómicas y municipales. ¿De qué se hablará?

Deberíamos saber todas que la división debilita y que el odio no engendra nada bueno. A pesar de ello, el feminismo parece que asistirá dividido a los actos de su celebración máxima. Mañana, día internacional de la mujer, las pancartas se alinearán para buscar otros réditos que no los comunes que necesitan todas las mujeres en todo el mundo: igualdad, dignidad y derechos.

Desde hace unos años muchas asistimos con incredulidad a lo que está pasando. Un feminismo, autodenominado histórico, y excluyente, se pretende erigir como el único feminismo. Ayer, en la noche en 24 horas, de RTVE, Ana de Blas lo dejaba claro. El único feminismo es el que representan ellas. En una especie de despotismo ilustrado, abogan por todo para la mujer pero sin las mujeres. La lucha cruenta por la exclusión de las mujeres trans del movimiento feminista pasará a los anales de la máxima violencia contra este colectivo. La propia Carmen Calvo se descolgaba ayer con otra de sus declaraciones basadas en el odio y el desconocimiento. Algo que aprovechan los partidos de derechas y ultraderecha para hacer leña del árbol caído y autoerigirse ellos, que niegan hasta la violencia de género, en defensores de la mujer. Lo nunca visto.

Llegados a este punto, yo creo que conviene poner equilibrio y mesura. Y me planteo simplemente en cómo puedo explicarle a mi hija de 8 años y a mi hijo de 12 qué es el feminismo. Sólo puedo explicarles que gracias al movimiento feminista el mundo es un poco más justo. Que solo desde la igualdad se puede encontrar la justicia y que un movimiento como el feminista es tanto más grande como ancha es su pluralidad. Justicia e igualdad para todas las mujeres, de todas las edades, de todas las razas, de todas las ideologías, de todas las orientaciones. Y, por supuesto, las mujeres trans son mujeres. Es una cuestión de Derechos humanos. No caigamos en derivas que pensábamos ya superadas. Avancemos juntas hacia un mundo mejor. Desde la cordialidad, y desde la sororidad. Lo demás, sobra.

Quienes siguen este blog saben que he escrito en numerosas ocasiones sobre lo que era un proyecto y ayer se materializó en Ley. Sin duda, la Ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI que ayer se aprobó de manera definitiva en el Congreso de los Diputados, con una amplia mayoría, pone fin a una etapa de muchos años en que se han elaborado múltiples propuestas y solo desde el verano de 2020 comenzó a tomar cuerpo de forma real. Desde entonces los ataques se han centrado, por parte de sectores reaccionarios, en las personas trans, en la idea de que reconocer la autodeterminación de género no quedaba amparado por un biologicismo feroz que ignora la complejidad del universo de las personas.

Pero la ley es mucho más que eso, aunque hasta ahora solo a eso se le haya prestado atención. Es una ley integral por la igualdad de las personas LGTBI, con todo lo que ello conlleva. Por centrarme en la parte de la ley que mejor conozco, en lo relativo al derecho de familia, se han dado pasos que se necesitaban desde el mismo momento en que se reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2005. Ahora ya no será necesario estar casado para poder filiar conjuntamente al hijo nacido en el seno de una pareja del mismo sexo; aunque no se ha acogido la propuesta de presunción de maternidad si el niño nacía en el seno de un matrimonio de mujeres, para equipar su situación por completo con las parejas heterosexuales (aún quedan pasos por dar…). Por otro lado, se reconoce la posibilidad de adoptar conjuntamente  a las parejas de hecho del mismo sexo sin estar casadas. El que los conceptos jurídicos de padre o madre se vean ampliados utilizando la expresión de progenitores tiene también su importancia para evitar que en las parejas del mismo sexo, uno de los miembros no se encuentre incluido. Importante también que se hable de personas con capacidad para gestar en la ley de reproducción asistida y ya no sólo de mujer… Son algunas de las importantes novedades que incorpora esta ley.

Es una ley de enorme interés que nos sitúa de nuevo a la vanguardia de los países respetuosos con este colectivo. El problema y la paradoja es que en el Congreso haya grupos homófobos que utilicen la sede de la soberanía popular para verter su odio. Pero aunque les pese, con la aprobación de esta ley somos un país mejor.

En este mundo nuestro de lo inmediato y de las opiniones compartidas, he leído en los últimos días varios razonamientos sobre la enseñanza universitaria que me han llamado la atención. Algunos sosteniendo que los docentes (o más bien, el sistema nacido a raíz de Bolonia) engañamos a los estudiantes; otros, manteniendo que prohibirían el uso de todo dispositivo electrónico en las clases para evitar la desconcentración o la dispersión. Seguramente quienes estas reflexiones han vertido tienen razones internas propias para mantener lo que sostienen. Sin embargo, me parecen opiniones poco sólidas que denotan, o al menos a mí así me lo parece, poca autorreflexión acerca del proceso docente, y ello, fundamentalmente, porque obvian al discente.

Partiendo de que considero que la docencia vocacional es un regalo, todo lo que voy a decir se sostiene en este apriorismo. El disfrute que supone poder enseñar a quien quiere aprender. Descartemos ya de entrada a quienes asisten a clase sin ese interés, que, por supuesto, los hay. Centrémonos en quienes vienen a clase buscando conocimientos. El porcentaje será variable. Pero no caigamos en el pesimismo. Si nos ponemos en lo peor, aun con eso, bastaría que uno de los que asisten comprendieran y disfrutaran del aprendizaje para justificar plenamente el esfuerzo.

Y ya presuponiendo que tenemos a al menos un alumno dispuesto a aprender, lo demás recae sobre el profesor/a. Es decir, el esfuerzo lo tiene que hacer el docente. Buscar las mejores metodologías, aunque pasen, a veces, por explorar fórmulas novedosas como un kahoot, sin que tengamos que rasgarnos las vestiduras. Porque al mismo nivel podemos exigirles leer la última sentencia relacionada con el tema que estamos estudiando y pedirles su análisis, o incluso lanzar la posibilidad de investigar y exponer al final del curso los resultados.

Lo que está claro es que para ser un buen docente se necesita trabajo y esfuerzo y respetar por encima de todas las cosas a los alumnos. Y comprender que es más importante el camino que se sigue a lo largo del curso, que solo el resultado final. Y con esto lo que quiero decir es que a veces, es más importante que el alumno comprenda lo que se va tratando en clase, que memorizar sin digerir tropecientos conceptos. Cuando se estudia hay buena parte de memorización, pero esto se terminará antes o después olvidando. Si lo que se memoriza se ha comprendido (aprendido), perdurará.

Por eso, es bueno también admitir, a veces, que no hay respuestas cerradas. Sobre todo en el mundo del Derecho, y que la capacidad de razonamiento es un valor poco trabajado, con carácter general, y muy necesario.

Así que a todos aquellos que se entretienen en denostar el sistema y hacer vaticinios agoreros, que comiencen por realizar un ejercicio de honestidad y se planteen cuánto se han esforzado últimamente por transmitir de la mejor manera lo que saben.

No comenzamos nada bien el año. El asalto a la democracia en Brasil, réplica de lo que ocurrió hace dos años en Estados Unidos, es otro aviso del delicado momento en que se encuentran las democracias liberales. El iliberalismo avanza con determinación, aunque de momento, las maltrechas instituciones democráticas aguantan.

Los contextos en que tienen lugar estos avances me parecen importantes. Quizás parezca desproporcionado hacer una comparativa con nuestro país. Pero el discurso que el PP y VOX mantienen de gobierno ilegítimo no dista demasiado de lo que en Brasil se ha mantenido tras las elecciones o del discurso de Trump cuando perdió la presidencia frente a Biden. Cuando los convencimientos democráticos no son firmes, se tiende a acudir con frecuencia a los discursos, nada inocentes, que cuestionan el propio funcionamiento democrático. La cuestión es cómo de deprisa esto horada el sistema. Los diques de contención solo aguantan si se reacciona a tiempo. Y tenemos ejemplos próximos en Europa que nos demuestran hacia dónde transita el iliberalismo, nueva versión del ya conocido “todo para el pueblo, pero sin el pueblo” y en el que las minorías se ignoran o se persiguen. Estos caminos ya han sido transitados y sabemos adónde nos llevan.

En estas fechas tocaría hacer balance, pero desde hace un par de años las palabras no fluyen como antaño. Probablemente tenga que releer “El monstruo de colores”…

Pero aun sin hacer balance detallado, deseo para todos un 2023 provechoso en el que la magia nos acompañe. Entre los propósitos para el nuevo año, retomar la actividad de este blog. Gracias a todos los que lo seguís.

Estoy convencida de que en unos años se comenzarán a analizar las razones, el contexto, la finalidad de esta lucha encarnizada que han emprendido algunas autodenominadas feministas históricas, contra el proyecto de ley que va a reconocer el derecho a la autodeterminación de género. Nunca se habían oído tantas excentridades juntas. Tampoco se había visto en el feminismo destilar un odio que a todas luces debilita.

No por más alto que sea el pedestal desde el que se habla se tiene más razón. Y aquí ni Amelia Valcárcel ni Carmen Calvo, por citar solo dos de los casos más conocidos, realmente conocen lo que implica la autodeterminación de género ni parecen haberse leído el proyecto de ley. Porque lo que se está proponiendo es simplemente trasladar a ley lo que la OMS ya reconoció en 2018, fecha es que se despatologiza la disforia de género (para más detalle, aquí).  A partir de ese momento no hay que demostrar con ningún tipo de informe médico lo que uno es. Ya sé que cuesta entender esto para quienes no han tenido cerca ningún caso y les falta empatía para entender a quien vive con el sufrimiento de que no se le reconozca jurídicamente la identidad que tiene, pero es de justicia que así sea porque en España, afortunadamente, tenemos una Constitución que reconoce el libre desarrollo de la personalidad y la dignidad de las personas. Este reconocimiento ni borra a las mujeres ni está pensado para ser el reducto donde maltratadores se refugien (ya hay que ser retorcido…).

Estoy convencida de que cuando esta ley se apruebe, España será un país más habitable. Y tranquilas, igual que no se rompió la familia con el matrimonio entre personas del mismo sexo o con el reconocimiento del divorcio, tampoco aquí habrá apocalipsis.

Desde que un partido político con ideas claramente xenófobas, homófobas, negacionistas, machistas y fascistas se empezó a hacer hueco en la sociedad española, muchas veces he pensado acerca de cómo se le están facilitando los espacios-altavoz para hacer propaganda de ideas que, en un contexto de democracia militante, no tendrían cabida.

Los medios de comunicación, incluidos los públicos, le han ofrecido un seguimiento desproporcionado a todo lo que hacen o dicen. Y lo han hecho amparándose en la libertad de expresión. Pero desde hace días, a raíz de una rocambolesca situación en este partido, una de sus exmiembros se pasea por las Universidades españolas dando conferencias. Ante esto, algunos grupos se han manifestado en contra, y las Universidades han querido lavarse las manos o se han parapetado tras la libertad de expresión.

Que el pensamiento involucionista que este partido defiende se extienda por la sociedad es consecuencia de muchos factores, pero quizás el más destacado es la caída de hombros de todos los espacios/sectores que están ocupando sin que apenas se le oponga resistencia.

Y ahí aflora la paradoja de Popper, acuñada en su libro La sociedad abierta y sus enemigos, en la que considera que una sociedad que manifiesta una tolerancia ilimitada frente a los intolerantes pone en riesgo la existencia de dicha tolerancia. Esto es, que si apelamos a la tolerancia como idea máxima y sin matices, estaremos contribuyendo a que los intolerantes cada vez se hagan con más espacio público, hasta que llegue el momento en que lo ocupen y acaben con esa tolerancia.

Esto es lo que está ocurriendo. Y desde la perspectiva universitaria quizás deberíamos reflexionar acerca de lo que un espacio como este debe ofrecer a sus estudiantes y resto de su personal. Si posibilitamos que sea un espacio para que se viertan ideas que niegan la evidencia y vulneradoras de derechos, estaremos entregando nuestra conquista más preciada. La ideología por supuesto que debe estar presente. Y los debates siempre son bienvenidos, pero también deberíamos saber discriminar lo que es un debate. Y a mi juicio, quienes niegan la dignidad de la persona, según a qué grupo pertenezca, no deberían tener ni espacio ni altavoz, al menos, en las universidades públicas.

No se asusten. Es un juego de palabras. Sólo un juego de palabras.

Mañana iniciamos un nuevo curso. Después de tres cursos con distintas limitaciones por la pandemia, este será el primero sin ninguna restricción. Todo será igual que antes de la pandemia. Aunque bien sabemos todos que después de la pandemia ya nada será igual. Ya hemos incorporado a nuestro ideario la frase antes de la pandemia / después de la pandemia como punto de inflexión que subraya la fuerza con que esta ha pasado por nosotros.

Pero a las puertas de este nuevo curso, con tantos datos pesimistas que se ciernen por doquier, con la inflación por las nubes, con una guerra que sigue diezmando vidas, con una crisis climática que solo los negacionistas de todo se atreven a poner en duda, con todo eso, hay que encontrar la fórmula para que en las aulas nuestros estudiantes encuentren estímulos no sólo para la supervivencia, sino para la resistencia. Porque en estos tiempos convulsos que vivimos si algo ha quedado claro es que ningún derecho está a salvo de ser vulnerado y que cada vez existen más razones para formar ciudadanos conscientes de sus responsabilidades sociales.

Así que desde el Derecho Internacional Privado en este primer cuatrimestre, hasta el Derecho de extranjería y la Clínica Jurídica de Acción Social del segundo, pondré a disposición de mis estudiantes conocimientos, sí, pero también herramientas poderosas como son la capacidad de cuestionar lo preestablecido y la necesaria toma de conciencia de que todos y cada uno de ellos son actores protagónicos para que el futuro se escriba desde la esperanza. A ello nos encomendamos. Buen inicio de curso para todos/as.