A nadie se le escapa que las Universidades son entes complejos, integrados por diferentes sectores (estudiantes, profesores, técnicos), cada uno de ellos formados por personas con distintas sensibilidades, con intereses diversos, e incluso con diferentes ideas de lo que es o debería ser su Universidad. Por ello, ya de entrada, reconozco la dificultad de dar respuesta a todas las necesidades que de una u otra manera se puedan generar en su interior.

Pero sin simplificar considero que un buen equipo de gobierno debería actuar como el abono necesario para que se amplificara y desarrollara el tejido que alimenta y sostiene a la institución. A modo de un micelio, en que redes interconectadas trabajaran con una finalidad común. Para poder hacerlo, es obvio, se ha de ser capaz de sumar, a cuantos más mejor. Por eso, es preciso engrasar bien los servicios y aportar en ellos ambientes saludables de respeto mutuo y de reconocimiento del trabajo. Un aspecto fundamental del buen gobierno es el respeto al otro. La capacidad de escucha y de empatía. Puede sonar extraño, pero la motivación y la buena energía es el oxígeno para avanzar en cualquier institución y por supuesto en la Universidad. Si las formas se pierden, si se adoptan comportamientos que distan de lo modélico, la descomposición de ese sustrato interior habrá comenzado. Y todos somos conscientes de que no se reconstruye con tanta facilidad como se es capaz de destruir.

Ayer finalizamos las clases de este curso. Ahora quedan exámenes, TFG y TFM, y sus correlativas defensas y muchas otras tareas para terminar este curso y preparar el siguiente. Este curso no ha sido nada fácil. Sin embargo, una vez más creo que hemos podido estar a la altura. Pese a las dificultades hemos podido seguir desempeñando nuestra tarea, con nuevos recursos y nuevos conocimientos en el manejo de aplicaciones que hasta hace un año ni siquiera habíamos imaginado. Ahora emitir por los canales de Youtube a través de zoom es algo muy sencillo. Hemos visto amplificada la posibilidad de transmitir conocimientos más allá de las aulas, y posibilitar a los estudiantes a hacerlo ellos de forma directa. Aquí podéis encontrar algunos ejemplos: https://www.youtube.com/channel/UC0rFAE1_6EA-73dIO4AIcKw, Hemos puesto en marcha iniciativas como el Club de Lectura de la Clínica, que permite interactuar con cualquier persona que quiera leer y comentar el libro propuesto: https://www.facebook.com/groups/783132392601400, Y nos hemos dado cuenta de que solo hace falta tener ganas de hacer para poder hacerlo.

Ayer presentamos los dos Informes que hemos elaborado en la Línea de Migrantes y Derechos: aquí podéis encontrar resumen y enlace a los mismos: https://saladeprensa.usal.es/filessp/Conclusiones_de_los_informes_presentados.pdf. La tarea ha sido titánica, pero estoy tan orgullosa de los ocho estudiantes que lo han hecho posible: Nadia, Lorena, Lucía, Edu, Bea, Dani, Andrea y Darío y de mi compañera Nuria del Álamo, siempre al pie del cañón, que todo el esfuerzo se transforma en satisfacción por el deber cumplido. Me reafirmo en que todo el trabajo que conlleva la Clínica Jurídica de Acción Social está bien empleado. Y por ese camino hay que persistir. Sin dejar atrás la investigación, por supuesto, que es fundamental para una buena formación docente. Ayer recibí la comunicación de mi tercer sexenio, lo que me estimula a seguir con más ganas en esta tarea tan maravillosa de enseñar y aprender de forma constante.

Aquí os dejo enlace al vídeo resumen de las actividades de la Clínica de este curso: https://youtu.be/W0eqwz3KBM0, Seguimos.

El diccionario de la Real Academia de la Lengua española define distopía, en única acepción, como “representación ficticia de una sociedad futura de características negativas causantes de la alienación humana”. Yo me pregunto, en cambio, si esta sociedad distópica es en la que ya nos hemos convertido.

Los medios de comunicación y las redes sociales están contribuyendo, a mi juicio, de forma indubitada a ello. Ayer, en la noche en 24 horas de la televisión pública, dedicaron un buen tiempo a hablar del abrazo de la cooperante de Cruz Roja a una de las personas que había llegado a Ceuta exhausta tras cruzar a nado el tramo que separa Marruecos de España, después de un largo camino hasta llegar a ese punto. Todo giraba en torno a la falta de humanidad de quienes criticaban ese abrazo. Si a estas alturas tenemos que comentar esto es porque hemos perdido por completo la medida de valoración.

También comentaron, a propósito de las cruentas cifras de violencia de género, el discurso “negacionista” de los de siempre. Y ese siempre los coloca en todas las causas que tienen a las personas vulnerables como centro en un estadío privilegiado. Porque siempre se acaba hablando de ellos y de su mensaje, en vez de hablar de lo que realmente importa.

Así que sí, la sociedad distópica es una realidad. Ahora lo que interesa es buscar fórmulas para que la utopía vuelva a tener el espacio que merece. ¿Es posible lograr una inmigración respetuosa con los derechos humanos? Busquemos siempre las propuestas y dejemos atrás las antipropuestas. Son estas las que han ganado espacio por doquier. Son siempre falaces, pero por muy insulsas que sean acaparan los medios. Cada vez  estoy más convencida de que es necesario seguir haciendo la revolución del “sapere aude”. Atreverse a saber, a pensar , a ser. Si Kant levantara la cabeza…

La imagen de una militar consolando a un niño que se abrazaba a ella llorando, impotente ante tanto miedo, que seguro habrá pasado para alcanzar de la manera que sea la costa española, creo que refleja de forma nítida lo que estamos viviendo desde los últimos días y hoy con particular intensidad.

Los medios de comunicación narran lo que sucede sin profundizar, salvo excepciones, en lo que está pasando. Repiten con insistencia las declaraciones de líderes políticos que hablan de invasión y que sin inmutarse criminalizan la desesperación de estas personas. El Ministro del Interior, con voz desencajada, tras el Consejo de Ministros se jacta de haber devuelto a 2700 personas, aplicando el criterio de las denominadas devoluciones en caliente que son contrarias a los derechos humanos. Tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su sentencia de 13 de febrero de 2020, como el Tribunal Constitucional en su sentencia de 19 de noviembre de 2020, han indicado que las expulsiones colectivas o en caliente no están permitidas por la ley y que debe de individualizarse cualquier tipo de medida en este sentido. No se puede decir que hayan utilizado la fuerza ni la violencia para entrar en España. Las imágenes están en todos los medios y hablan por sí solas. Han arriesgado sus vidas, sí, pero no han puesto en peligro a nadie más que a ellos. El Ministro de Interior, reitero, se jacta de haber incumplido la ley. De las 6000 personas que han entrado en Ceuta desde ayer se indica que en torno a 1000 son menores de edad. Los menores de edad no pueden ser expulsados ni devueltos. Hay que identificarlos y ofrecerles protección. Así lo exigen los convenios internacionales y nuestra propia Ley de extranjería en su artículo 35.

Hay que aclarar que no estamos asistiendo a una crisis migratoria. Asistimos a una crisis política con Marruecos, en la que se está instrumentalizando a las personas más vulnerables. Las que esperan cualquier oportunidad para salir de Marruecos y llegar a España. Marruecos como Turquía reciben importantes cantidades para contener en sus fronteras a estas personas para que no lleguen a suelo europeo. Ceuta no sólo marca frontera entre Marruecos y España, sino con la Unión Europea. Las fronteras exteriores de la Unión determinan una política común, aunque no sea siempre la mejor política.

El problema es político, no es una crisis migratoria. Aunque tras este problema político lo que vemos es lo que muchas veces no queremos ver. Pero esa realidad está ahí, miles de personas esperando la oportunidad para llegar a Europa. La solución no puede ser devolverlas y mirar para otro lado, incumpliendo la normativa de protección internacional de los derechos humanos. Habrá que hacer en el seno de la Unión Europea un debate sereno y profundo de lo que la inmigración es y analizarla no como un problema, ni criminalizarla como acostumbran quienes hacen siempre del otro el enemigo. Pasó en 2015 con la denominada crisis de los refugiados, y todo lo que se sacó de ella fue un acuerdo millonario con Turquía para retornar  a ese Estado a quienes llegaban a la Unión huyendo de la guerra de Siria. Recientemente, la Unión Europea trabaja en el que han denominado nuevo Pacto por la inmigración, pero tras él siguen las mismas políticas cortoplacistas y con miopía de enfoque.

Los movimientos migratorios van a ir incrementándose en los próximos años. Ha llegado la hora de proporcionar soluciones desde el compromiso con los derechos humanos y con la agenda 2030. O alcanzamos a darnos cuenta a tiempo de ello, o no prosperaremos.

El tablero político español dejó de ser estable a partir de la crisis de 2008, con la irrupción de Ciudadanos y Podemos en la política nacional, a la que se sumó Vox, que en las elecciones generales de abril 2019 entra en el Congreso con 24 diputados que se convirtieron en 52 en las elecciones generales de noviembre de ese mismo año. Mientras tanto, PSOE y PP han ido sufriendo altibajos en las sucesivas elecciones, pero con carácter general han resistido, hasta el momento, como los dos principales partidos políticos en España. Se da la circunstancia de que Vox es una escisión del PP, la primera tras la refundación de la derecha española con la llegada de la democracia. En estos momentos, Casado, líder del PP, tiene dificultades para encontrar voz propia, mientras observa cómo un partido de ultraderecha le va comiendo el terreno. Acechado por la corrupción, teme perder el debate ideológico, de ahí que apenas se pronuncie ante las embestidas de Isabel Díaz Ayuso que, aunque en el PP, sus consignas (lo de ideología quizás le quede demasiado grande) parecen estar más alineadas con la ultraderecha que con el partido que la acoge.

La cuestión es que a propósito de las elecciones autonómicas en la Comunidad de Madrid, estamos asistiendo con estupor y vergüenza a campañas de xenofobia contra los menores extranjeros no acompañados, a cartas con amenazas de muerte y a debates frustrados que ya han desaparecido al negarse PSOE, Más Madrid y Podemos a participar en ninguno en el que esté la candidata de Vox. No tengo claro en estos momentos cuál sería la mejor estrategia ante Vox. Me temo que van a aprovechar cualquier movimiento para rentabilizarlo en votos. Ojalá me confunda. Cuando comenzó la campaña y se fueron a Vallecas, Abascal ya amenazó con pedirle a su gente que los defendieran, tal cual. Y el clima no ha hecho más que enrarecerse. Hay que tener en cuenta que con partidos que no creen en la democracia es muy difícil encontrar espacios de encuentro. Pero parece que de esto nos estamos dando cuenta tarde. Los medios les han servido de altavoz permanentemente. Y los utilizan de forma hábil. Ninguna propuesta en positivo. Todo es contra la mujer, contra el inmigrante, contra la diversidad… Pero venimos de donde venimos y estamos ante una crisis mucho más profunda que la de 2008. O los partidos que realmente creen en la democracia utilizan mecanismos hábiles para explicar sus programas y neutralizar a Vox, o corremos el riesgo de involucionar a marchas forzadas. Como sociedad tenemos el reto, nada fácil, de recordar de dónde venimos y qué supuso el fascismo para España y para los países de nuestro entorno. Ni los derechos ni las libertades que hemos logrado conquistar a base de mucho esfuerzo durante los últimos años están a salvo. Hay que pelear por ello todos los días y desde todos los frentes. En estos momentos, como sociedad tenemos que ir recopilando las evidencias necesarias que justifiquen, llegado el momento, la necesidad de apartarlo del tablero de juego. Algo que la Ley de Partidos Políticos permite, si bien es cierto, que cuando se elaboró, se pensaba en otro tipo de terrorismo.

Hoy quiero ser optimista. Necesito ser optimista. Comenzamos a ver luz al final de este túnel largo. Como no creo que esto que nos está pasando sea una conspiración judeo-masónica, pienso que el poder hacer frente a esta pandemia desde la ciencia es lo mejor que nos ha podido pasar. Cierto que hay muchos flecos, que las patentes deberían haberse revocado y haberse gestionado directamente desde lo público. El lucro debería haberse descartado desde el principio. Y toda la capacidad de producción debería haberse gestionado directamente por los Estados/organismos internacionales. Hubiera sido una ocasión de oro esta para poner coto a las farmacéuticas. Espero que todavía estemos a tiempo, porque lo que tiene que quedar claro es que o toda la población tiene acceso a la vacuna, o el riesgo continuará siendo alto.

Espero también que esta crisis sea un preludio de un cambio en el modelo económico y productivo. Los fondos europeos Next Generation pueden servir de palanca para ello. Ojalá no caigamos en lo conocido y nos limitemos a subvencionar actividades sin orden ni concierto. Los planes deben llevar a una escucha activa de la sociedad civil que conocedora de la realidad como nadie, nos indique las claves que deben inspirar la acción de todos los gobiernos tantos presentes como futuros. En este sentido, la Agenda 2030 constituye una hoja de ruta poderosa para lograr estos objetivos. Es la ocasión idónea para dejar de hacer política espectáculo y profundizar en los problemas reales que tenemos.

Esperemos que la resiliencia nos haga revivir. Renacer.

A estas alturas no creo que haya nadie al que la fatiga pandémica no le haya afectado. Más de un año intentando gestionar la incertidumbre no es cualquier cosa. Si a ello se le añade la gestión política que se está haciendo de esta crisis, el grado de intensidad del cansancio puede alcanzar magnitudes estratosféricas.

Ayer tuvimos la última clase antes de vacaciones de la línea de Migrantes y Derechos de la Clínica Jurídica de Acción Social. Pese al cansancio que me noto, por todos los avatares por los que he tenido que transitar durante este año, reconozco  que la energía que da este método de aprendizaje no la cambio por nada. Estuvimos organizando el trabajo que nos han encomendado las organizaciones con las que trabajamos, el club de lectura, los vídeos-fórum… Y la verdad es que es un lujo tener a 8 estudiantes de tres titulaciones diferentes trabajando juntos, y a Gabriel de la Mora (Fundación Cepaim), Luis Avalos (Accem), Patricio Sánchez (Cruz Roja), Paco Olivares (Salamanca Acoge), Curro Sánchez (YMCA) y Cristina Almeida (Cáritas), codo con codo, aportándonos todo su bagaje práctico. Sin duda alguna, la fatiga pandémica se combate mejor con proyectos tan ilusionantes como la Clínica Jurídica.

A seguir.

Llevamos un año combatiendo como podemos (y como nos dejan) esta pandemia. Hemos visto de todo ya. Desde la perplejidad inicial por lo que estaba ocurriendo, pasando por el dolor de las pérdidas, la descoordinación (y en mucho casos, el desgobierno) de las administraciones públicas, hasta asistir asombrados a cómo transcurre la campaña de vacunación, cuya secuencia no es más que la fotografía de cómo se ha reaccionado durante toda la pandemia.

Todos los argumentos han sido ya utilizados, los binomios salud-economía explotados hasta la saciedad. Parecería que todo está tan dicho que las palabras ya se han cansado de repetirse. Y, de alguna manera, permanecen en silencio, esperando que llegue el momento de poder volver a salir.

Cuando esto termine, cuando quizás a finales de este año o comienzos del que viene hayamos podido superar el trance de la vacunación y podamos ir retomando el pulso a la realidad, sin tanta muerte en el camino, entonces se manifestará el iceberg en toda su intensidad. Hasta ahora sólo hemos divisado una parte. Y habrá que estar preparados para afrontar un gran pacto social que desde la solidaridad y con prospección de futuro nos ayude a reinventarnos. Para eso necesitamos instituciones sólidas, administraciones sólidas, políticos sólidos. Ojalá seamos capaces de estar a la altura de lo que supone enfrentarse a un escenario de pobreza como antes nunca habíamos visto. Para poder hacerlo quizás también tengamos que reflexionar acerca de nuestro modelo de democracia, otorgando una mayor participación o una participación más directa a los ciudadanos. A veces pienso que tenemos más sentido de la necesidad o de la conveniencia que los propios políticos. Los acontecimientos ocurridos en los últimos días  pueden dar una idea de lo que digo.

Hoy comenzamos las clases del segundo semestre en la Facultad de Derecho de la Universidad de Salamanca. Acompañados por una tensa calma, pues aunque los contagios han disminuido de forma importante, la alerta debe mantenerse, porque esto no se ha acabado. Desgraciadamente.

Hoy comenzamos el quinto curso de la Clínica Jurídica de Acción Social. Es increíble que hayan pasado ya cinco años… Este curso incorporamos algunas apuestas comunes a las líneas de actuación, como son el Club de lectura y los vídeo-fórum. Hemos tenido que hacer ajustes para adaptarnos a la situación, pero estoy convencida de que al final el resultado será bueno.

En este tiempo de incertidumbres no ya sobre el futuro, sino también sobre el presente inmediato, ojalá que la Clínica pueda convertirse en un oasis en que nuestros estudiantes disfruten de todo lo que puede dar de sí el conocimiento y el compromiso social y ético. Y que se formen en el optimismo del poder hacer; en el saber para hacer. Sé que ellos pondrán todo de su parte para aprovechar la experiencia, y nosotros, profesores y profesoras que los acompañaremos en su aprendizaje-servicio, también. Orgullosos de lo que somos.

Desde que la pasada semana el Ministerio de Igualdad hiciera públicos los dos borradores de Anteproyectos de Ley elaborados sobre la base del Acuerdo de coalición progresista entre PSOE y Unidas Podemos (puntos 5.3 y 11.1), uno relativo a la ley para la igualdad de las personas LGTBI y para la no discriminación por razón de orientación sexual, identidad de género, expresión de género o características sexuales, y otro, referido a la ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans, estamos asistiendo a una explosión de opiniones dentro de una vorágine que amenaza con que perdamos la noción real sobre lo que estos borradores de leyes pretenden.

Y lo que pretenden es bien sencillo, apostar desde la legislación para conseguir que las personas LGTBI alcancen una posición de igualdad real en nuestra sociedad que en estos momentos no tienen.

Sin perjuicio de que el contenido de ambas leyes es importante, me voy a detener en el que ha propiciado más reacciones y ha supuesto un freno real a que estos dos borradores puedan llegar al Consejo de Ministros para ser aprobados como Proyectos de Ley que luego puedan debatirse y mejorarse en las Cortes Generales. En concreto, la cuestión de la autodeterminación de género y la supuesta inseguridad jurídica que consideran que puede suponer lo dispuesto en este borrador, desde cierto sector del PSOE, encabezado por la vicepresidenta, Sra. Calvo.

La autodeterminación de género el PSOE no la ha cuestionado nunca hasta ahora. La Ley 3/2007 reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas se aprobó durante un Gobierno socialista. Diez años más tarde, también fue el Grupo Socialista el que presentó la Proposición de Ley para la reforma de la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, para permitir la rectificación registral de la mención relativa al sexo y nombre de los menores transexuales y/o trans, para modificar exigencias establecidas en el artículo 4 respecto al registro del cambio de sexo, y para posibilitar medidas para mejorar la integración de las personas extranjeras residentes en España (Boletín Oficial de las Cortes Generales el 3 de marzo de 2017) y, participó activamente en el Informe de la Ponencia elaborado sobre esta Proposición (Boletín Oficial de las Cortes Generales el 12 de marzo de 2019).

La autodeterminación de género era asumida con naturalidad y sin aparentes fisuras en el PSOE. El problema ahora manifestado parece que viene por la falta de seguridad que supondría que una persona trans compareciera ante el encargado del Registro Civil de su domicilio para manifestar que el sexo y el nombre con el que fue inscrita al nacer no se corresponden con lo que esa persona es, por lo que solicita que se adecuen a su realidad (art. 12 Anteproyecto). Sin necesitar de ningún aval. Atendiendo sólo a lo por ella manifestado. Y yo me pregunto, ¿dónde está esa inseguridad? Porque no se trata de que una persona pueda elegir qué sexo tiene. Quien dice eso es que no entiende la transexualidad. Se trata de lograr un procedimiento basado en la autodeterminación que conlleve la despatologización de la identidad trans, tal y como ha reconocido la OMS en 2018, y como han consagrado ya numerosos Estados, algunos de ellos miembros de la Unión Europea, como  Dinamarca, Malta, Irlanda, Bélgica, Luxemburgo y Portugal.

La propia Comisión Europea en un informe  sobre los procedimientos legales de reconocimiento de género y su impacto en la vida de las personas trans en la UE, publicado en junio de 2020, ha reconocido que los procedimientos basados en la autodeterminación de las personas trans, esto es, los sustentados únicamente en la voluntad de estas personas a través de una declaración ante la autoridad competente, son los que reflejan los más altos estándares de respeto de los Derechos humanos

No hay inseguridad jurídica. Hay reconocimiento de la realidad trans y la aprobación de este texto supondría una automática mejora de las condiciones en que estas personas se encuentran. El PSOE entonces debe explicar claramente qué le está llevando a frenar la tramitación de estas dos leyes. Porque nadie que conozca mínimamente el tema puede creer que tras ello haya dudas de seguridad jurídica.