No llegué a conocerte personalmente. Y sin embargo, te sentía como una persona cercana, cálida, como a esas personas que no hace falta hablar con ellas para saber que compartes mil y una cosa con ellas. Transmitías tanto optimismo, te creías tanto lo que decías que me parecías una de las pocas personas en política que realmente creen verdaderamente en lo que hacen. Es una pena que te hayas ido tan pronto.
Al leer la noticia esta mañana se me ha encogido el corazón. Como sé que les ha pasado a muchas personas en este país. Sin duda, otro logro más de tu vida. Cuando uno se va, lo mejor que puede dejar es el cariño, el reconocimiento, la admiración de tantos que aun no conociéndote personalmente te sentían cerca.
Lo cierto es que gracias a que siempre creíste en la igualdad y te reivindicaste como persona que amaba y tenía derecho a amar a quien quisiera, muchos hoy tenemos la suerte de vivir en libertad. Eso es algo tan tan grande que no habrá calles suficientes en España para recordarlo. Tu lucha y la lucha de muchos que junto a ti lograron hacer de España un país más habitable debe pasar a los anales de la historia de este país. Porque fuiste grande, Pedro, muy grande. En unas jornadas que hubo hace poco, nuestra querida Boti me contaba cómo se gestó la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, y cómo tú con tu convencimiento hiciste posible que cayeran las renuencias en el PSOE. Hace 10 años de esto, y tu convencimiento de entonces se ha convertido en muchas historias de familias que gracias a ti se han podido construir. Ante eso, qué más se puede decir de ti. GRACIAS, compañero. Descansa en paz.

El 13 de junio de 2014 se aprobó en Consejo de Ministros el Proyecto de Ley de Medidas de reforma administrativa en el ámbito de la Administración de Justicia y del Registro Civil. Un año después, tras numerosos bandazos e improvisaciones del partido en el Gobierno incluida la supresión (afortunada) de la anunciada encomienda de gestión del Registro Civil a los Registradores de la Propiedad, el pasado 26 de mayo se publicó en el Boletín Oficial de las Cortes Generales las enmiendas presentadas por los diferentes grupos parlamentarios.
Una de las numerosas cuestiones que introducía el Proyecto era adoptar un posicionamiento legal respecto del reconocimiento de los hijos de españoles nacidos en el extranjero a través de gestación por sustitución. Inicialmente se introducía un párrafo séptimo al art. 44 de la Ley 20/2011 del Registro Civil que ya implicaba, en su formulación, una posición renuente al reconocimiento de estas filiaciones en España. Se puede ver un comentario que hice al respecto aquí.
Poco después, el 26 de junio del mismo año, dos sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, leídas quizás apresuradamente (ver mi comentario aquí), llevaron al Ministro de Justicia por aquel entonces, Sr. Gallardón, a comprometerse a adecuar la legislación española para facilitar la inscripción de los niños nacidos en el extranjero a través de gestación por sustitución (ver comunicado aquí). Compromiso que por otro lado asumió el actual Ministro de Justicia Sr. Catalá. Y así se puede constatar en el Diario de Sesiones del Congreso (aquí).
El Tribunal Supremo en un auto de febrero de este año, sostuvo que la sentencia que este tribunal había dictado en febrero de 2014 contraria al reconocimiento de estas filiaciones en el Registro Civil español, no contradecía las sentencias del TEDH Mennesson y Labassee, pues en el caso español no se había impedido que la filiación biológica de los niños, conforme al art. 10.3 Ley 14/2006, pudiera acreditarse, lo que se había impedido en Francia y de ahí ambas sentencias.
Sea por este motivo, o por otros que algunas asociaciones intuyen, el caso es que el PP en su enmienda 116 ha decidido suprimir el apartado 7 del art. 44. Cierto es que en la enmienda 2 presentada por Sr. Joan Baldoví del Grupo Parlamentario Mixto ha introducido un apartado 11 al art. 44 para solucionar estos casos, trasladando el texto de la Instrucción DGRN de octubre de 2010 a la ley, algo que consideramos muy plausible. Pero las opciones de que esto prospere son, como es de intuir, mínimas.
Siendo esto así lo que más ha sorprendido es la enmienda 103 presentada por el Grupo Parlamentario Socialista que reproducimos:

“Se introduce una nueva infracción numerada como 11.a. en la letra c) del apartado 2 del artículo 26, que queda redactado como sigue:
“11.a La publicidad o promoción directa o indirecta por cualquier medio, realizada por personas físicas o jurídicas, que incentivo o facilite contra de lo previsto en el artículo 10.1, la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncie a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero.”
Seis. Se añade un nuevo párrafo en el apartado 1 del artículo 27, con el contenido siguiente:
“En el caso de la infracciones muy grave tipificada en el artículo 26.c) 11.a, además de la multa pecuniaria, se acordará la clausura o cierre del local en el que se realice la publicidad y si esta se realiza mediante tecnologías de la información y la comunicación se acordará la retirada o interrupción de los contenidos.
Si los hechos se hubieran cometido a través de servicios o contenidos accesibles a través de Internet o de servicios de comunicaciones electrónicas, se podrá ordenar la retirada de los contenidos y cuando los prestadores no estuvieran en España y para ello fuera necesaria la colaboración de los prestadores de servicios de intermediación, se podrá ordenar a los citados prestadores que suspendan el correspondiente servicio de intermediación o de los contenidos cuya interrupción o retirada hayan sido ordenados respectivamente.
Las medidas a que hace referencia el apartado anterior serán objetivas, proporcionadas y no discriminatorias, y se adoptarán de forma cautelar o en ejecución de las resoluciones que se dicten, conforme a los procedimientos administrativos legalmente establecidos.”»
MOTIVACIÓN
En coherencia con enmiendas anteriores.
Además, es necesario establecer medidas sancionadoras para quien contravenga la prohibición de convenir la gestación, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero, sin cargar sobre los menores una suerte de sanción que vulnere su protección, teniendo siempre presente que el interés superior del menor, que ha de primar sobre cualquier otro interés legítimo que pudiera concurrir”.

Sí, han leído bien. Es el Grupo Parlamentario Socialista el que propone la introducción de esta enmienda, y los términos en los que lo hace parecen estar más cercanos a la por ellos criticada ley de seguridad ciudadana del Partido Popular, que de planteamientos progresistas.
El PSOE ha rehusado hasta el momento llevar a cabo un debate en su seno de los pros y los contras de esta técnica a la que de momento la legislación española no otorga efectos para producir la filiación. Pero no sólo hace dejación de funciones, no atendiendo a lo que muchas personas en la sociedad española demandan, sino que por la vía de los hechos consumados pretende prohibir la libertad de expresión y limitar la posibilidad de que asociaciones que en nuestro país vienen haciendo desde hace tiempo un encomiable trabajo de sensibilización respecto de la necesidad de que la gestación por sustitución se regule, puedan actuar. En los términos que está redactada la enmienda no sólo hace referencia a las agencias que están trabajando en nuestro país en colaboración con otras en el extranjero para materializar los deseos de quienes desean tener hijos y por medios naturales no pueden, sino que los términos amplios en que está redactada denota una absoluta falta de sensibilidad respecto del problema. Recurrir a la técnica de la prohibición nunca ha dado buenos resultados. Silenciar la realidad, menos. Esperamos que el PSOE recapacite y retire la enmienda, pues de lo contrario, se habrán apuntado con el PP a la deriva totalitaria limitadora de derechos fundamentales que se vive en nuestro país en los últimos años.
Dicho esto, insisto en lo que llevo diciendo desde hace tiempo. Es necesario que la realidad se transforme en leyes que garanticen de forma adecuada los intereses de todas las partes. O se regula la gestación por sustitución, en los términos que consideremos idóneos con todas las garantías pertinentes, o estamos negando la posibilidad de solucionar una cuestión que puede enquistarse. Esta enmienda del PSOE de un lado y la retirada en el último momento por el PP del texto que se habían comprometido a introducir da buena e ilustrativa idea de la falta de alturas de miras de quienes en el Congreso dicen representarnos. Yo creo que va siendo hora de organizar un congreso a nivel nacional en que los profesionales expongamos nuestras ideas y los políticos aporten sus temores. Pero hay que desencallar esta situación más pronto que tarde.

Noche intensa la de ayer. E ilusionante. Poco después de que se cerraran las urnas, los primeros datos en Madrid y Barcelona ya avanzaban la esperanza. Lo confirmaron Valencia, o Valladolid, también Xátiva, o comunidades como las dos Castillas y Extremadura y un largo etcétera…
Es un día hoy para el optimismo y la alegría. No está todo perdido. Los ciudadanos reaccionamos frente a la corrupción y frente a políticas que postergan a la gente, haciendo primar otros intereses que no nos interesan. Escuchar a Manuela Carmena o a Ada Colau transmite una energía positiva que nos hacía mucha falta. Devolver las instituciones a sus dueños, los ciudadanos, no va a ser tarea difícil para estos movimientos. Lo comprobaremos. Veremos cómo las cosas se pueden hacer de forma diferente. Dejando atrás tanta prepotencia, tanto no saber estar. Adiós al Sr. Monago y sus viajes, y sus mentiras y su falta de política. Bienvenido, Guillermo Fernández Vara, que tras cuatro años en la oposición ha sabido visualizar la necesidad de cambio y la importancia de que las tradicionales siglas políticas miren hacia la gente y no se consideren por encima de ella. Adiós, Rita Barberá, demasiados años en el poder, y sobre todo, demasiado tiempo robando a los ciudadanos; bienvenidos todos los que arrimen el hombro para hacer las cosas bien. Adiós a Esperanza Aguirre, tan mezquina en esta campaña como su historial de servicio; gente como ella nunca debería estar al frente de responsabilidades institucionales.
Ojalá que pronto también podamos decir adiós a Rajoy y dar la bienvenida a la consolidación de una nueva época luminosa en España. Después de tanta oscuridad, qué falta nos hace.

Quedan unos días para que se celebren las elecciones municipales y autonómicas en nuestro país. Tras todo lo que estamos viviendo en los últimos años, quizás revolucionario sería pedir únicamente que se buscara la honradez de las personas a las que se va a votar por encima de todo. Las siglas y el color también importan, por supuesto, pero siempre entiendo que hay que votar buscando a personas honradas. Aquellas de las que no se tenga sospecha alguna de que están en política para lucrarse o que estar en política les catapulta más allá de sus posibilidades.
El problema es que la honradez no sólo se prodiga de las personas físicas, también puede ser extrapolable a las personas jurídicas y ahí encontramos ejemplos claros de partidos políticos que han hecho de la corrupción en todas sus variantes su seña de identidad. Por coherencia con lo que debe ser la política no deberían votarse siglas que están tan claramente empañadas por la corrupción.
De otro lado, las políticas que han puesto en práctica algunos y las que pretenden poner en práctica otros deben estar en la conciencia de todos cuando votemos. Votar pensando en si queremos una sanidad y enseñanza privatizada o una sanidad y enseñanza pública de calidad, de la que todos nos sintamos orgullosos. Votar pensando si queremos alcaldes que inviertan el dinero de todos en hacer que nuestros pueblos prosperen o en aquellos que se jactan de enchufar a todo quisqui o en otorgar concesiones a los amiguetes, mientras el pueblo languidece.
Nos jugamos mucho en estas elecciones. Fundamentalmente, creo que dos cosas: romper con la creencia de que la corrupción no resta votos, y apostar por políticas que vuelvan a primar y a cuidar lo público. Votamos por tanto por nosotros, pero también por nuestros hijos. Pensemos en qué sociedad queremos dejarles.

En plena campaña electoral de las municipales y autonómicas es un hecho que las siglas políticas visibles se han multiplicado y ahora el escenario político ya no pinta tan monolítico como antes. Quiero pensar que esto va a ser positivo, aunque no lo tengo del todo claro. No tengo claro que la forma de hacer política vaya a cambiar, ni que los que llegan al poder no pierdan la perspectiva de para qué han sido elegidos. Si por encima de las siglas pusieran el interés de los ciudadanos, pienso que, por ejemplo, en Andalucía ya habría gobierno. Y sin embargo, los bandazos que están dando los partidos que no han sacado suficientes votos para gobernar dan idea de que realmente lo que menos interesa son los ciudadanos. Puede que la fragmentación del voto en muchos municipios (grandes) y en algunas Comunidades Autónomas lleve a imposibilitar la gobernabilidad. A priori parece que allá donde gane por mayoría simple el PP, Ciudadanos, que no parece ser más que un sucedáneo del PP, le echará un capote. Veremos si sucede lo mismo allá donde otras fuerzas tengan mayoría. Es interesante por ejemplo comprobar cómo actuará Podemos. De entrada parece ya haberse olvidado de los círculos que conformaron su base política. El que se hayan convertido tan pronto en un partido al uso hace presagiar lo efímero que pueden llegar a ser. Sin embargo, candidaturas ciudadanas de unidad popular como Ahora Madrid encabezada por Manuela Carmena o Barcelona en Comú por Ada Colau, sí dan imagen de que ese cambio que la sociedad demanda puede producirse. Hemos llegado a un punto tan álgido de desdemocratización de la vida política que es necesario pasar por encima de las siglas políticas para recuperar las instituciones y ponerlas al servicio de los ciudadanos. Que al frente de esas candidaturas se encuentren personas que desde distintas esferas han dado muestras de su compromiso ético con la ciudadanía, es un alivio. Con todo lo acumulado no se entendería que volvieran a ganar fuerzas políticas corruptas. Porque, aunque no sea políticamente correcto lo que voy a decir, si un partido político fuera condenado por corrupción, ¿no habría que ilegalizarlo? Pregunto.

Cuando están a punto de cumplirse diez años de la entrada en vigor de la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio, en vigor desde el 3 de julio de 2005, y tras más de 30.000 matrimonios celebrados durante su vigencia que se corresponden con aproximadamente el 2 % de todos los matrimonios celebrados durante este periodo, según datos del Instituto Nacional de Estadística, es constatable que esta Ley supuso un salto cualitativo en el reconocimiento de los derechos de las personas LGTB en España y no ha supuesto ninguna amenaza, como algunos agoreros anunciaban, para nadie ni para nada. Aquel/aquella que quiere contraer matrimonio con la persona que elija puede hacerlo y quienes no pueden vivir su relación de pareja como lo deseen. El matrimonio como una forma más para constituir una familia, sigue permaneciendo inalterado; nada ha cambiado al respecto.
Sin embargo, desde su entrada en vigor esta Ley mostró sus carencias, pues nada decía, por ejemplo, respecto de la filiación, aparte de la adoptiva. Parte de esas carencias se corrigieron a través de la Ley 3/2007 que modificó la Ley de reproducción humana asistida de 2006 (en adelante, LTRHA), permitiendo que la cónyuge de la mujer que se sometía a las técnicas de reproducción asistida pudiera consentir a través del correspondiente trámite ante el Registro Civil que cuando el niño naciera quedara inscrito como hijo de ambas. Y aunque al menos formalmente esto suponía la consagración en nuestro ordenamiento jurídico de un nuevo tipo de filiación, la intencional, sin embargo se ha seguido hablando de que únicamente caben dos formas de determinar la filiación en España: la filiación natural y la filiación adoptiva. En este caso, en consecuencia, constaban las dos mujeres como madres naturales del niño.
Se puso de manifiesto también desde el principio que esto suponía una discriminación para los hijos que nacían en el seno de estas parejas sin estar casadas, dado que en las parejas heterosexuales no se exige matrimonio para poder acreditar la filiación de los hijos comunes. Por otro lado, los matrimonios de varones reclamaban para sí la posibilidad de ser padres biológicos, lo que únicamente podían conseguir a través de la gestación por sustitución, técnica no permitida en España (art. 10 LTRHA).
Al hilo de estas reivindicaciones, y sin que desde 2007 haya habido ningún cambio legislativo al respecto, sí que se ha producido una profusa jurisprudencia que muestra cómo es necesario realizar cambios legislativos que adecuen la norma a la realidad social.
Así, por ejemplo, me voy a referir únicamente a dos casos que considero relevantes. De un lado, me referiré al caso de “Maribel Blanco”, una mujer lesbiana que convivió con su pareja durante 10 años, durante los cuales tuvieron un hijo, siendo su pareja la madre biológica del mismo y que nació en 2003, antes del cambio legislativo que comentamos. Tras una ruptura traumática, la madre biológica se negó a que Maribel siguiera teniendo contacto con su hijo. Tras una batalla judicial intensa, el Tribunal Supremo terminó decidiendo a favor de Maribel en una sentencia dictada el 15 de enero de 2014 con un alcance muy relevante que luego detallaré. De otro lado, la gestación por sustitución ha generado una amplia e interesante jurisprudencia, acompañada de erráticos movimientos en la Dirección General de los Registros y del Notariado, provocados también por la falta de criterio del Ministerio de Justicia del que depende, sobre este tema.

Respecto del caso “Maribel Blanco”, el Tribunal Supremo ha reconocido por primera vez en un caso de esta naturaleza, la posibilidad de acreditar la filiación extramatrimonial a través de posesión de estado (art. 131 Código Civil), única forma de hacerlo en este caso puesto que cuando el niño nació todavía no se contemplaba la posibilidad de hacerlo de otro modo. Se trata de aplicar retroactivamente la legislación de reproducción asistida en interés de los menores así nacidos. No atenta contra la seguridad, puesto que los casos habrán de estudiarse individualizadamente para constatar que en efecto se han producido los rasgos característicos de la posesión de estado (nomen, tractatus y fama).
En todos estos casos cabrá la posesión de estado extramatrimonial no por opción, sino porque no existía la posibilidad de matrimonio. A partir de la modificación de la Ley 14/2006 es requisito exigido el previo matrimonio, lo que se puede discutir, pero de momento es la legalidad vigente. Se presume que la determinación de la filiación es beneficiosa para el menor. En la medida en que haya dos personas que desde la perspectiva de un proyecto común de vida decidan buscar un hijo, en este caso, a través de la reproducción asistida, el consentimiento debe encontrar respaldo jurídico en la medida en que ello tiene repercusión directa en la filiación del menor.
El que la convivencia de la pareja se rompiera poco tiempo después (3 años) del nacimiento del menor no obsta a que la filiación pueda constatarse. Lo importante es el hecho de que ese niño nace cuando eran pareja y es fruto de un proyecto común y de un consentimiento compartido. El devenir de la relación de pareja no puede dañar la relación jurídica de la madre intencional con el menor. Dar credibilidad a este argumento supondría convertir a la filiación en una institución modulable, lo que claramente atenta contra el interés del menor.
La STS no sólo está suficientemente argumentada, sino que su importancia para los derechos de los menores nacidos antes de la Ley 13/2005 en el seno de parejas de lesbianas es muy relevante.
Siempre que sea posible constatar que el hijo nacido en el seno de una pareja de lesbianas a raíz del sometimiento de una de ellas a las técnicas de reproducción asistida, la otra miembro de la pareja puede alegar su maternidad intencional y legal por posesión de estado. Nos situaríamos en la franja de los niños nacidos antes de la Ley 13/2005.
Desde la Ley 13/2005 hasta la Ley 3/2007, la cónyuge podía adoptar a los hijos de su pareja, madre gestante del menor.
Después de la Ley 3/2007 se exige matrimonio previo para que el niño así nacido pueda inscribirse como hijo de ambas al mismo tiempo (sin necesidad ya de adopción posterior), cuestión que debería modificarse porque de esa manera se discrimina entre hijos matrimoniales y no matrimoniales, lo cual atenta contra los arts. 14 y 39 CE.
Contra esta sentencia se presentó incidente de nulidad de actuaciones que fue desestimado a través del auto del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 18 de febrero de 2015. Cabe presuponer que este caso llegará hasta el Tribunal Constitucional.
El otro gran tema es la gestación por sustitución. Mientras que en las parejas de mujeres no suele haber problema para que al menos una de ellas pueda ser madre biológica de su hijo, en las parejas de hombres necesitan la ayuda de una mujer, tercera a la relación, para poder engendrar a su hijo. La gestación por sustitución es una técnica a la que nuestro ordenamiento jurídico no le atribuye efectos, indicando que la filiación materna queda siempre determinada por el parto y que respecto de la paternidad cabe impugnarla judicialmente para hacerla valer (art. 10 LTRHA). Siendo esto así, muchas parejas de varones (también parejas heterosexuales) han decidido trasladarse al extranjero dirigiéndose a países en que esta técnica legal está permitida y la filiación queda determinada desde el nacimiento del niño a favor de los comitentes (filiación intencional).
En España este tema comenzó a tener seguimiento por los medios a raíz del caso de una pareja de varones españoles casados cuyos hijos nacieron en una clínica de San Diego, California (Estados Unidos), a través de esta técnica. Pese a que en el Registro Civil de esa ciudad constaban como padres de esos niños, al ir a inscribirlos en el Registro Consular de España en Los Ángeles, se les denegó la inscripción alegando que ello vulneraba el orden público internacional español por estar prohibida en España esta técnica y en consecuencia también sus efectos. Recurrieron entonces a la Dirección General de los Registros y del Notariado, y en resolución de 18 de febrero de 2009 se aceptó su recurso y se ordenó la inscripción de estos niños como hijos de ambos en el Registro Civil español. Comenzó entonces una batalla judicial que de momento ha llegado hasta el Supremo (aquí pueden leer comentario a la sentencia del Supremo y aquí trabajo más extenso sobre el tema), ratificándose en las sucesivas instancias lo que determinó el juzgado de primera instancia de Valencia, esto es, anular la inscripción alegando los mismos argumentos que inicialmente se plantearon para denegarla por el Encargado del Registro Consular. En paralelo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se ha pronunciado ya en tres ocasiones sobre este tema (ver aquí comentarios) que parece que iban a llevar al Ministerio de Justicia a introducir alguna modificación en la aún no en vigor Ley 20/2011, del Registro Civil, si bien en este caso, únicamente para reconocer las filiaciones habidas por gestación por sustitución en el extranjero. En ningún caso, se ha planteado todavía en las Cortes Generales la posibilidad de regular esta institución de forma sustantiva en España, que sería por otro lado lo más conveniente.
Esta falta de regulación, si a algún sujeto perjudica de forma evidente es, qué duda cabe, al niño nacido a través de gestación por sustitución. Puesto que todos estamos de acuerdo en que la filiación debe quedar acreditada desde el momento en que el niño nace y, por otro lado, a favor de quién ha tenido la voluntad de traerlo al mundo, lo lógico sería dar pasos para legislar en tal sentido. La voluntad procreacional es un concepto que debe incorporarse a nuestro ordenamiento, superando prejuicios que siempre limitan y yendo hacia un escenario respetuoso con la autonomía personal de todos los sujetos implicados en el proceso y fundamentalmente garantizando el respeto a los derechos del niño.
Son sólo dos ejemplos, aunque muy relevantes, que muestran que a lo que se inició en 2005 todavía le queda recorrido para cristalizar. El derecho de familia español ha dado un giro importante en los últimos años, nadie lo discute, pero es preciso seguir avanzando para consagrar en nuestro ordenamiento el principio de libre determinación que va unido irremisiblemente al de la autonomía. Mientras esto no se haga, aun seguirán quedando realidades sin reconocer y, en consecuencia, se seguirán vulnerando derechos.

Para empezar
la vida, y luego tú.
Apareciste cuando no te esperaba,
ni siquiera supe si era amor o la esperanza.
Poco a poco, como el agua,
horadaste mi vida
Desde tus entrañas
se fue tejiendo el nuevo sol
de mis mañanas,
y un nuevo color nos conquistó.
No te esperaba,
y sin embargo de tu savia nació
todo: la vida, el amor y las mañanas

P. S.: Un poco de poesía del alma, para desintoxicarse de tanta prosa… Es bueno volver a escribir poesía de vez en cuando. Y hoy es casi una necesidad porque entre tanta noticia de corrupción, naufragios, insensibilidad, esto ayuda a suavizar las horas.

El pasado 13 de abril el pesquero ruso Oleg Naydenov, denunciado en varias ocasiones por Greenpeace por pesca ilegal, ardió y se hundió frente a las costas canarias. Igual que con el Prestige, en este caso también se decidió alejarlo de la costa. El buque se hundió con 1500 toneladas de fuel dentro, que poco a poco van llegando a Canarias. Igual que con el Prestige, el Ministerio de Fomento ha minimizado el riesgo del vertido y si no ha hablado de finos hilillos de plastilina, ha indicado que la grieta por la que se escapa el fuel es tan pequeña que es muy difícil que el fuel llegue a la costa. Pues está llegando. Han pasado 14 días. Y ya desde el primero se vio que esto podía pasar. ¿Cómo es que con el reciente antecedente que tenemos en el Prestige esto pueda volver a estar pasando? Lo peor es que parece ser que todavía no es un vertido lo suficientemente importante para que llegue a portada en los medios. Mejor hablar de otras cosas. Del medio ambiente, tema poco importante y que no vende, mejor que hablen otros. Así el Gobierno, por ese lado, respira todavía tranquilito.

No voy a ser original. No voy a decir nada que no se haya dicho ya, no en las últimas horas, donde la cantidad de fallecidos en el mar oprime con fuerza el corazón, sino que no voy a decir nada que no se haya repetido con insistencia en los últimos años. Demasiados. Pero tengo que decirlo porque ver cómo mueren en el mar niños que han sido puestos en embarcaciones por mafias, por sus padres, por quienes sea, da la talla del momento que vivimos. No voy a repetir lo sencillo: La Unión Europea debería hacer más. Debería despertar de su letargo y convertir sus operaciones de “Mos Maiorum” en verdadero respeto a sus ancestros. Sin insultar a la inteligencia. Sin jugar a un doble juego. Sin erigirse de un lado en defensora de los derechos fundamentales y de otro tratar a los inmigrantes como amenazas; hablando de “efecto llamada” cuando las personas huyen de situaciones de opresión de sus Estados, o de la pobreza o simplemente de la guerra. No voy a criticar a Frontex; no voy a decir que me parece de todo punto inadmisible que la Unión Europea no ponga más medios para rescatar a los que naufragan. Sin perjuicio de que todos sabemos que hay que actuar en origen… ¿Y qué están haciendo? ¿A qué esperan? ¿Acaso no les es rentable? ¿No les conviene, no les interesa?
No, no voy a repetir lo sencillo. Sólo me gustaría decir que al ver las imágenes que todos hemos visto he sentido con toda intensidad lo injusto, lo inmensamente injusto que es el mundo. Y también, y esto duele todavía más, la vil hipocresía que hay tras tanta norma de extranjería que no esconden más que el egoísmo y si me apuran la apostasía del Derecho.

Los delitos basados en el odio (odio al extranjero, al que tiene una orientación sexual diferente, al discapacitado, a la mujer…) han aumentado en España en los últimos años. Así lo explicaba hoy el Ministro del Interior. Lo que denota claramente que tenemos una sociedad enferma. Una sociedad en la que no sólo falta respeto, sino también, y muy fundamentalmente, educación y conocimiento. Porque sólo el que conoce al otro puede respetarlo y puede entender y asumir su diferencia.
Para contribuir a crear una sociedad sana, en la que nuestros hijos crezcan respetando la diversidad e integrándola como un factor de riqueza es necesario que desde todos los sectores se contribuya a tratar al otro, al que no es como “yo”, con respeto. No se trata de tolerancia. Se trata de entender que lo diferente puede contribuir a enriquecer lo que somos, a paliar nuestras carencias y a hacernos más humanos.
Un adolescente que sin mediar palabra en el metro da una patada a una mujer por el hecho de tener rasgos diferentes o por el hecho de ser mujer denota no sólo maldad, sino fundamentalmente desconocimiento de lo ético, de lo correcto y es muestra de la más absoluta estulticia.
Un hombre que agrede a su pareja, por considerarla de su posesión, no es más que un pobre desalmado con miedo. Así de claro lo decía el siempre certero Eduardo Galeano: “Hay criminales que proclaman tan campantes ‘la maté porque era mía’, así no más, como si fuera cosa de sentido común y justo de toda justicia y derecho de propiedad privada, que hace al hombre dueño de la mujer. Pero ninguno, ninguno, ni el más macho de los supermachos tiene la valentía de confesar ‘la maté por miedo’, porque al fin y al cabo el miedo de la mujer a la violencia del hombre es el espejo del miedo del hombre a la mujer sin miedo”.
El que se mofa de otro por tener una determinada orientación sexual se alinea en la frontera de la pobreza, porque a priori rechaza la idea de que se pueda sentir deferente, amar diferente sin que eso suponga merma alguna, sin que la persona que así siente deba sentirse menos que otras que sienten “como la mayoría”.
Y así podría seguir enumerando mil y un comportamientos basados en el odio y fundamentalmente en el desconocimiento tanto de uno mismo como del otro.
Sin embargo, lo importante, lo que nos debe llevar a reflexionar, creo, es que estos comportamientos no nacen de la nada ni son comportamientos aislados, sino que en buena medida hay siempre un caldo de cultivo que los promueven. Quizás no sea políticamente correcto lo que voy a decir, pero no me parece el mejor ejemplo para apelar el respeto y combatir el racismo y la xenofobia el que desde el Ministerio del Interior se haya dado orden a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de repeler de la manera que sea al inmigrante que pretende saltar la valla de Melilla para llegar a España. No sólo no es ético ni moral, sino que además es ilegal, por mucho que se hayan despachado con una reciente ley que intenta hacer legal lo que no puede serlo por contravenir todos los convenios internacionales de los que España es parte. Muy bien se explica en este informe.
Tampoco parece muy respetuoso apelar a la igualdad y al respeto a la diversidad cuando llevando vigente en España ya casi diez años la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo las solicitudes que hay que rellenar para el colegio, guarderías y demás, hablen siempre del padre y de la madre; o que se siga celebrando en la mayoría de los centros el día del padre y de la madre, sin tener en cuenta que existen muchos tipos de familia y que hacer eso supone poner al niño en un escenario complejo por mucho que eso sirva para a raíz de ello poder explicar que existen diferentes tipos de familia…
Y por citar solo un último ejemplo, y yendo al terreno siempre doloroso de la violencia de género, no será posible reducir hasta desterrar esta terrible realidad hasta que la igualdad sea real y no meramente formal. Por cientos de congresos que haya, por miles de campañas publicitarias que se promuevan, hasta que en el seno de la familia no se desdibujen los roles de hombre y mujer que siempre han existido, desgraciadamente persistirá esta lacra. Y para ello es clave la educación y el ejemplo que demos a nuestros hijos.
En fin, que el odio se basa en el miedo y el miedo en el desconocimiento. Una sociedad mejor formada contará con más resortes para contribuir a hacer un mundo más humano. A contribuir a ello estamos llamados todos.