Celebramos hoy en la Universidad la festividad de Santo Tomás de Aquino. Un buen día para recordar y reivindicar lo importante que es la Universidad, como fuente del saber y del conocimiento, en todo momento y especialmente en los tiempos convulsos que vivimos. El “sapere aude” (atrévete a saber) del que hablaba Kant, es o debe ser la máxima de todos los que un día fuimos a la Universidad buscando formación, buscando también una oportunidad de vida. A algunos nos gustó tanto ese espacio que decidimos quedarnos. Atreviéndonos a seguir cultivando el conocimiento, intentando transmitir lo que aprendimos de otros, queriendo contribuir a que la ciencia del saber continúe madurando.
El atreverse es muchas veces necesario. Hoy celebramos también el éxito de todos los que se atrevieron a decir NO al proceso de privatización de la sanidad pública iniciado por el gobierno de la Comunidad de Madrid. La concurrencia de voluntades de esa marea blanca con el poder de la legalidad hizo que una vez más se haya frenado un atropello contra los derechos de los ciudadanos. Es una victoria de los que se atrevieron a reivindicar el sistema público de sanidad que por mucho que nos quieran hacer creer no es para nada deficitario. Estos que ahora buscan privatizar servicios públicos con el objetivo de contribuir a que muchos de ellos (recordad lo que ha pasado con varios ex consejeros de sanidad de Madrid) se lucren, fueron los que antes se beneficiaron concediendo licencias a diestro y siniestro, previas ilegales comisiones, etc., etc. Pero no se van a rendir. Los que están en política para lucrarse son insaciables. Por lo que hay que estar atentos. Que cada uno desde su espacio sea consciente de que todos juntos podemos. Ya vamos teniendo ejemplos. Claro que se puede.

Ayer llegué tarde a casa y no pude ver la entrevista que le hicieron al presidente del gobierno (así, en minúscula). Parece ser que no me perdí nada. Aunque con este señor no había que esperar otra cosa. Sin embargo, del resumen que he leído en los medios, me ha llamado poderosamente la atención que aseverara con contundencia estar totalmente convencido de que la infanta es inocente. No se atrevió a decir eso de su antes incondicional amigo, sr. Bárcenas… Tampoco aclaró de dónde deriva ese convencimiento o si es más bien un deseo que por otro lado podemos compartir todos. Pero es que no hablamos de deseos, hablamos de comportamientos y de actuaciones que será la justicia la que dirima si son o no objeto de delito. No sé si como presidente era necesario que se mostrara tan del lado de la infanta o mantuviera una posición más neutral ante un procedimiento judicial abierto. También en eso va la responsabilidad del cargo.
Visto esto, podríamos preguntarnos que un presidente que únicamente puede aseverar esto con contundencia, ¿qué clase de presidente es? Porque no sé si ustedes estarán conmigo en que ante las circunstancias que estamos viviendo necesitaríamos una mayor pedagogía para explicar cuanto se está haciendo o dejando de hacer en los asuntos que de verdad importan y afectan a los ciudadanos. Si al parecer ya todo va bien, si el ministro de Economía se atreve a pronosticar un crecimiento del 2 %, ¿cómo es que nada de eso lo percibe la ciudadanía? No quiero ser mal pensada, pero se aproximan elecciones, y al acercarse las elecciones, como estos políticos consideran a la ciudadanía poco menos que unos chiquillos a los que se puede convencer con unos caramelos, seguro que se sacan de la chistera alguna limosnilla para pedir el voto. Pero ojo, que nadie se engañe, todo lo que nos han quitado durante este tiempo era nuestro, así que devolver las migajas no supone conquista alguna. Si acaso una ruin manera de plasmar lo que son, pura hipocresía sin blanquear. Es la inercia del absurdo

Estamos ya acostumbrados a que nos vendan la realidad desfigurada; a que cada uno cuente su verdad de la forma que más beneficie a sus intereses. No otra cosa está haciendo el Ministerio del Interior en estos días, apropósito de las protestas de los vecinos del Gamonal, en Burgos. Se ha apresurado a asegurar que detrás de esas protestas están grupos radicales antisistema de izquierda itinerantes que se desplazan allá donde hay conflicto con el único objetivo de utilizar la violencia para crear desordenes públicos. Y al hilo de esta afirmación, el secretario de Estado de Seguridad, ayer en la Cadena Ser, no tenía el mínimo escrúpulo en ligar esto con el anteproyecto de la ley de seguridad ciudadana, tanto o más necesaria ante tales acontecimientos…
La realidad, sin embargo, por más que se la intente vestir con ropajes artificiales acaba aflorando siempre y deja al trasluz los intentos manipuladores de muchos. Ha sido el Tribunal de Justicia de Castilla y León el que se ha encargado de desmontar esta teoría. Los detenidos son vecinos de Burgos, sin antecedentes. Por tanto, los que están detrás de estos movimientos no son grupos organizados de antisistemas, sino personas cansadas, hartas del sistema. Pudiera parecer que el hecho de oponerse a la construcción de un bulevar en esa zona del Gamonal, no es suficiente para tanta algarabía. Sin embargo, yo lo entiendo como un síntoma del cansancio que muchos sentimos ante esta forma de gobernar de muchos políticos de espaldas a los ciudadanos. El pueblo, los ciudadanos, debemos tomar conciencia de que no sólo somos los que decidimos, sino que las políticas deben ser realizada en nuestro beneficio, y no en beneficio de unos pocos, llámense constructores, políticos o como se quiera.
En Extremadura, ayer, el secretario general del PSOE, Sr. Fernández Vara, dio un paso que más allá de lo simbólico que tiene, demuestra que algunos políticos sí han percibido que debe darse un golpe de timón. Compareció ante notario para renunciar a algunos de los privilegios que como político la ley le otorga. En concreto, renunció a su aforamiento y a la posibilidad de declarar por escrito en un juicio. Habría que cambiar la ley, obviamente, para que esto no fuera una noticia, pero entretanto, parece que algunos no hacen oídos sordos a lo que el pueblo reclama. Ya está bien de gobernar para el pueblo pero sin el pueblo, que el despotismo ilustrado quedó atrás hace siglos.

Ya han transcurrido 9 días de este año que promete ser interesante. Algunos lo llaman ya el año de la recuperación. Ojalá que así sea. Para que sea digno de este nombre, habrá que recuperar muchas cosas y quizás no todas puedan recuperarse a lo largo de este año. Sobre todo, porque se siguen perdiendo derechos, aun estando ya, según algunos, en la senda del crecimimiento. El paquete de leyes con que despedíamos 2013 no era nada halagüeño. Entre otras bondades, se confirmaba que los españoles que pasen más de tres meses en el extranjero perderían el derecho a la asistencia sanitaria en España. Si tenemos en cuenta que muchos de nuestros jóvenes han tenido que salir al extranjero a buscar trabajo, ante la total ausencia de políticas de estímulo del crecimeinto en nuestro país, esto no hace si no aumentar la lista de agravios que vienen sufriendo. Habrá recuperación cuando podamos volver a llamarnos Estado social y democrático de Derecho y quizás para ello sea necesario más de un año y más de un cambio político.
Desde luego, 2014 debe ser un año en que la justicia siga actuando poniendo coto a este cortijo en que han convertido algunos lo público. Ojalá salgan nuevas voces que con honestidad, serenidad y sentido común intenten enderezar lo que ya está demasiado torcido. Ojalá también los representantes de las altas instituciones del Estado tomen conciencia de lo que nos jugamos, empezando por el Rey cuya Casa está totalmente emponzoñada por las corruptelas que todos conocemos, y terminando por el Gobierno con otros tantos casos de corrupción e incompetencia (subida de luz, twiter admonitorio del Ministerio del Interior, Ministro de Educación desaparecido tras el huracán, prometiendo desde la sombra nuevas tormentas, la agencia tributaria hecha un lío, la futura ley del aborto retomando debates baldíos y caducos, la ministra de empleo vendiendo encuestas artificiales que no tienen en cuenta todos los datos, el presidente caído de un guindo colgándose medallas mientras que la pobreza aumenta en España…). En fin, el etcétera es demasiado largo.
Pero comenzamos un nuevo año y tenemos que creer, necesitamos creer que va a ser mejor que el anterior. En la medida en que cada uno pueda, intentemos que así sea.

Aunque un poco tarde, aprovecho este post para felicitar el año a todos los que leen este blog. Les deseo todas las suertes, todos los éxitos y todo lo bueno durante este 2014.

El próximo viernes se cumplirán 35 años desde que la Constitución española fuera aprobada en referéndum por el pueblo español. Y como todos los años, desde hace ya bastantes, nos situamos en el debate sobre si debería o no ser reformada.
Más allá de que el debate hoy resulte anodino, tras la reforma exprés que el art. 135 CE sufrió tras el ultimátum de Bruselas para que se constitucionalizara la imposibilidad de endeudarse más allá de los ingresos (principio de estabilidad presupuestaria), lo cierto es que nos encontramos en un tiempo en que me parece que no son recomendables cambios de tal envergadura. Simplemente porque en estos momentos en los que todo es volátil, deberíamos reivindicar lo que durante 35 años nos ha unido, por muy débiles que sean a la postre esos lazos.
El Título VIII dedicado a la organización territorial del Estado probablemente haya sido el título sobre el que más se haya discutido. Y no sólo por los pretendidos deseos de independencia de algunos y la necesidad de introducir el federalismo asimétrico por otros. Ahora parece que la causa de la crisis es el Estado autonómico, y se olvida que es este sistema de organización territorial el que durante bastante tiempo ha sostenido a una España democrática. La forma de desarrollar este título VIII, no lo olvidemos, no la precisa la Constitución y quizás lo que habría que plantearse no es la tan traída y llevada reforma, sino la manera de hacer eficiente y eficaz el sistema, sin necesidad de corregir el sistema mismo que salvo algún anacronismo como las diputaciones provinciales, ha demostrado ser solvente.
De todas formas, es la historia del constitucionalismo español la que quizás esté detrás de estos ansiados cambios. No hay que olvidar que hasta la Constitución de 1978 y desde el Estatuto real de Bayona de 1808 se fueron sucediendo hasta once textos constitucionales. La volatilidad fue el sello de todos ellos. El más duradero ha sido la presente Constitución y visto lo visto, ojalá le queden muchos años. A pesar de sus treinta y cinco, hay que reconocer que la madurez todavía le queda lejos.

Muestra de la altura ética que vive nuestro país son las declaraciones de Rafael Hernando, que a la sazón hace de portavoz suplente del PP en el Congreso, descolgándose recientemente en un medio de la Conferencia Episcopal con que los familiares de las víctimas del franquismo parecían sólo acordarse de sus familiares cuando había subvenciones de por medio. No tengo palabras para calificar lo vil que me parece esta afirmación, ni lo mezquina. ¡Qué poca memoria y qué poca capacidad ética e intelectual demuestra quien así se expresa! El problema es que estamos rodeados de mezquinos, de personas de una bajeza moral alarmante. En un país que ha sufrido tanto, cuando hay tanta gente que tiene a sus familiares desperdigados por las cunetas de toda España sin que todavía haya habido un gobierno que con determinación haya procedido como se debe para rendir tributo a todas esas personas que perdieron su vida simplemente por pensar diferente, da idea del país en que vivimos. Hace falta justicia, y justicia significa dar a cada uno según corresponda. Y a los familiares de las víctimas del franquismo les corresponde todo, porque todavía no han recibido nada de lo que se les quitó, ni siquiera el respeto que merecen por parte de los dirigentes políticos, ni siquiera poder enterrar a sus muertos como corresponde.
Entretanto, se siguen sucediendo la recua de noticias que proceden de los tribunales en las que los políticos son protagonistas. Ayer al suertudo Carlos Fabra, sólo le correspondieron cuatro años de cárcel. Pero seguro en que confía que al final con sus recursos y el poder a su favor, todo quede en nada. En España a los delincuentes de cuello blanco delinquir les sale gratis. Y el viernes, el juez Ruz ya apuntaba a los indicios claros de que el partido del gobierno ha tenido durante un dilatado periodo de tiempo una contabilidad en negro; contabilidad que se nutría de las entregas que empresas hacían para salir beneficiadas de concursos públicos. Todo esto es tan grave…, y aquí no pasa nada. Absolutamente nada. Todos agarrados en sus puestos. Que nadie se mueva. Y entretanto los desahucios no han parado, las familias que buscan en los contenedores de basura cada vez son más; a las que se les corta la luz, el agua. Familias que viven en la miseria. Esto es España, señores, un país sin memoria y sin escrúpulos.

Hoy, 19 de noviembre, hace 80 años que las mujeres votaron por primera vez en la historia de España (muy interesante el artículo que hoy publica Rafael Escudero). Es un día importante, para tener muy presente y reivindicar la necesaria igualdad real que aun habiendo pasado muchos días desde entonces sigue siendo todavía una utopía.
Hoy, que es un día señalado, quiero contarles sin embargo otra cosa quizás menos trascendente pero que considero importante. Tiene que ver también con la importancia de reivindicarse a uno mismo; con el interés por hacer bien cualquier cosa en la que uno esté empeñado. Verán. Durante este curso, imparto por primera vez docencia en el Grado en Derecho. Mi asignatura se imparte en el cuarto año, el último del Grado. Lo cierto es que aunque sean muchas las voces que han puesto en duda lo acertado de los planes de Bolonia, no sé si será casualidad o se deberá al cambio de metodología, pero tengo un grupo excepcional. De 53 matriculados, 46 vienen a todas las clases, entregan todas las prácticas, se leen las sentencias que les voy comentando, hay varios voluntarios siempre para responder y en una iniciativa que vengo realizando desde hace varios cursos, que yo llamo Seminarios wiki, prácticamente todos los 46 están interesados en participar. Pensé en un único tema, y al final, debido al interés mostrado, vamos a realizar dos. Es trabajo que se acumula al que ya tienen y es una actividad no obligatoria, sin embargo me ha sorprendido su implicación y su interés. Realmente, no es lo común y ya llevo varios años enseñando. Nos queda prácticamente mes y medio para terminar el curso. Mes y medio que será muy intenso, seguro. Pero hoy quería reivindicar a los buenos estudiantes; a los estudiantes serios que están implicados en las obligaciones que ahora tienen. Cuando los miro veo que no está todo perdido. Tampoco la igualdad real, que algún día llegará, sin que haya que esperar tantos años.

Había una vez un Estado que se llamaba España. Decía ser un Estado social y democrático de Derecho, porque así lo especificaba el artículo primero de su Constitución, a la sazón, norma suprema del ordenamiento jurídico. Un día llegó al poder un señor apellidado Wert que veía bastante poco, porque hasta ese momento se había dedicado a ir de programa en programa de televión ejerciendo de polemista, y de tanto que opinaba no podía ver la realidad cual era. A ese señor, decimos, un mal día otro señor lo nombró ministro de educación, y desde ese día la Educación volvió a ser la cenicienta del cuento. Maltratada por doquier, esta cenicienta sabía de su valía aunque su malvada madrastra se encargara de ningunearla cada vez que tenía ocasión. Un mal día, la madrastra de cenicienta, el Sr. Wert, se levantó y sin pensarlo dos veces decidió que los estudiantes no habían sido suficientemente vapuleados, había que herirles más y sin pensárselo dos veces llevó al BOE una disposición que vulneraba todos los principios más sagrados del Derecho; seguridad jurídica, orden jerárquico de las normas… Pero no contento con ello, y en atención a su bien conocido pasado como opinador, se despachaba por los medios diciendo que era una forma de garantizar estas becas (las Erasmus) para los alumnos que tuvieran menos ingresos. Se supo entonces, aunque ya se adivinada, que este señor tenía bastante poca idea de todo y que además era un provocador.
Tanto provocó que hasta el ala que lo cobija lo llamó al orden y entonces la madrastra de cenicienta dio marcha atrás, pero sólo un poquito. Entretanto Cenicienta puede que encuentre su zapato y salga corriendo de este país. No faltan ganas.

Hoy escribo el post número 100 de este blog y comprenderán que no me resista a comentar algunos datos que nos ocupan en los últimos días.

Primero: la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos estableciendo que la doctrina Parot no se ajusta a los más elementales principios del Derecho. Nos duele a todos los democrátas sus consecuencias, pero lo cierto es que si estamos en un Estado de Derecho las normas han de respetarse y no se pueden aplicar retroactivamente ni las leyes ni las interpretaciones que de esas leyes han hecho los tribunales. Me resulta muy llamativo que algunas asociaciones de víctimas responsabilicen de esta sentencia a Zapatero y se intente tergirversar todo. Las cosas son como son, y el que nos duela sus consecuencias no implica que si se conoce mínimamente el Derecho, se previera que esto podía llegar. La doctrina Parot fue una interpretación de la norma penal que el Tribunal Supremo hizo a partir de 2006 según la cual los beneficios penitenciarios no debían realizarse sobre el máximo legal permitido, que en el Código penal de 1973 era de 30 años, sino sobre cada una de las penas individualmente, de tal manera que así se prolongaba la estancia en prisión hasta el máximo de lo permitido. Este cambio jurisprudencial que se llevó a cabo en 2006 no lo pudo prever en este caso la demandante por lo que no se le puede aplicar una interpretación que le perjudica. Y aunque se trata de un caso concreto, los tribunales españoles están obligados a aplicar esta sentencia respecto de todos los casos en que se presente recurso por los interesados y se hayan dado las mismas circunstancias. Es lo que sucede cuando se buscan atajos y no se afrontan directamente los problemas.

Segundo: los brotes verdes del Sr. Montoro. Resulta que aunque la mayoría de los españoles todavía no nos hayamos enterado, España está saliendo de la crisis y el Sr. Montoro pronostica una recuperación espectacular. Si pudiera hacerlo directamente me gustaría formularle un par de preguntas: 1) ¿Cuál es el plan para la recuperación, aparte de bajar los salarios, potenciar los contratos precarios, disminuir la inversión en investigación, restarle fondos a la educación, a la sanidad y a los servicios sociales? ¿Tienen alguna idea de por dónde quieren que vaya el crecimiento de España en los próximos años? 2) Con más de tres millones de personas que viven en España en pobreza severa, con el incremento de la pobreza infantil que ha habido en los últimos años, ¿no ha previsto su Gobierno un plan para garantizar un mínimo de supervivencia a todos los españoles? A lo mejor si respondiera directamente a estas preguntas me podría quedar más tranquila. Entretanto, pongo en cuarentena sus promesas, que ojalá sean ciertas, de recuperación inminente.  El saldo que está pagando España es demasiado duro para tanto triunfalismo.

Y tercero: Muchas gracias por leer este blog, que más que blog, lo habrán notado, es un espacio de desahogo que pretende ser compartido.

A veces tengo la impresión de vivir en un mundo de locos. Quizás debiera dejar de leer las noticias, de escuchar la radio. Centrarme sólo en lo más próximo y no prestar atención a otras cosas. Porque lo cierto es que después de oír tantas barbaridades la mente llega a saturarse. No sé cómo es posible que tengamos un ministro de hacienda que diga sin pudor que los sueldos en España no bajan, sino que se aprecia en ellos un moderado ascenso; tampoco que tengamos un presidente que va alardeando en el extranjero de que en España los costes laborales son muy competitivos, por no decir que hay mano de obra barata, cada vez con menos derechos, dicho sea de paso; que tengamos una ministra de sanidad que promueve el copago en todo, y penaliza a quien es enfermo crónico, además de negarles el derecho a la asistencia sanitaria a los inmigrantes; que en Madrid se hayan dejado de hacer las mamografías a 30.000 mujeres y que la consejera del ramo en vez de explicar a qué se ha debido, se escude en que se trata de mujeres sanas, que no hay riesgo, cuando se trata de realizar pruebas de prevención…; que la alcaldesa de Madrid quiera seleccionar a los músicos callejeros y penalizar a los mendigos, igual que en Benidorm, ya se sabe la pobreza está mal vista en la calle…; que tengamos al frente de las instituciones a personas que se están cargando la cultura y que encima justiquen la falta de inversión por ejemplo en el cine en su baja calidad…; que la OCDE publique otro informe en el que salimos tan mal parados en materia de educación… Díganme si ustedes piensan como yo que el mundo se ha vuelto loco. Eso, o es que hay demasiado inepto suelto. No sé.