ATC Almacén Temporal Centralizado
En cierto país todo el CO2 emitido por sus centrales térmicas desde su inicio había sido capturado y almacenado en gigantescos depósitos junto a cada central. En cierto momento los políticos sensatos de ese país hicieron sus cuentas y vieron que en vez de múltiples almacenes un solo almacén centralizado era mucho más seguro y económico. Decidieron construirlo para lo que convocaron un concurso públido del que salió ganador un municipio. Con el tiempo esos políticos sensatos fueron sustituidos por otros que ven la oportunidad de subir al poder oponiendose a los acuerdos tomados por sus predecesores. Después de mucho dinero gastado no se ponen de acuerdo y en su lugar deciden construir multiples almacenes, opción mucho mas cara y menos segura, no les preocupa al fin y al cabo ellos no lo pagan.
Si en vez de “CO2 emitido”, en el texto anterior, ponemos “combustible consumido en los reactores nucleares” estamos en la situación que se ha dado en España.
En España se acordó construir un almacen temporal único (ATC ) en Villar de Cañas para almacenar los residuos de alta actividad, tras un concurso público. Recientemente, y después de gastado varios millones de euros, se ha dado marcha atrás y se tomá la decisión de contruir 7 almacenes, uno junto a cada central. Se trata de una decisión política en contra de los criterios técnicos y de la pura lógica económica.
Se explica en: Los inconvenientes de construir siete almacenes temporales de residuos nucleares en vez de uno (TheConversation).
Los ATC es la opción adoptada por distintos paises. En Francia tienen una pequeña parte de los nuestros (los de Vandellos I), con una fianza de 60000 euros al día, a la espera que contruyamos el nuestro
ATC holandés (se recurrió a un artista para darle buen aspecto y favorecer su aceptación)
Como complemento al artículo aclaro:
La mayor parte de los residuos de alta actividad procede del combustible nuclear gastado. Alrededor del 95% es uranio que podria recuperarse y reutilizarse. Este uranio ya existia en la naturaleza, lo que se cambia es el sitio de la mina al combustible nuclear. Está formado por una mezcla de dos isótopos: uranio 238 y uranio 235. Tanto el uranio 238 como el uranio 235 tienen vidas extremadamente largas (el periodo de semidesintegración del U238 es 4,47 miles de millones de años, y del U235 es 704 millones de años. Si un isótopo dura mucho, y estos isotopos del uranio duran muchísimo, implica que se desintegra muy lentamente y como consecuencia su radiactividad es muy baja, bajísima. Por ejemplo: la radiactividad del uranio natural por unidad de masa es miles de millones de veces menor que la del cobalto 60 presente en muchos hospitales, necesitamos toneladas de uranio para tener la misma radiactividad de 1 gramo de cobalto 60. Este comentario es válido también para el uranio enriquecido.
Composición del combustible gastado
De aquí debemos sacar una conclusión: que una sustancia radiactiva tenga una vida muy larga (millones de años) desde el punto de vista radiológico es una ventaja pues implica que su radiactividad por unidad de masa (actividad específica) es muy baja. De hecho los alimentos que usted ingiere son radiactivos: la sal contiene potasio 40 que es radiactivo, con un periodo de desintegracion de mil millones de años, los vegetales incluyen isotopos de la cadena U238 y U235. El aire que respira también es radiactivo: contiene descendientes del radón 220 y 222 y carbono 14. En definitiva: usted es radiactivo, lo que sucede es que su actividad específica es muy baja.
Las sustancias radiactivas no son una invención humana, de hecho sin ellos no existiria la vida en la Tierra y los reactores nucleares naturales han existido en la Tierra:
NAUKAS El uranio, un elemento poco conocido que mantiene la vida en la Tierra.
En cualquier caso los residuos radiactivos (como los de otros tipos) ya generados deben deben estar lo mejor protegido posibles. No es no es un tema de nucleares si o no, ni depende de que el gobiernos se proclame de izda o derecha. En definitiva, los residuos radiactivos son basicamente un problema político, producido por el uso propangandistico que los movimientos antinucleares han hecho de ello. La paradoja es que es que en vez de minimizar el riesgo la no solución tomada aumenta el riesgo, pues pues estarán distribuidos por territorios cuyo futuro es politicamente incierto.
El único almacen operativo para residuos de media y baja actividad en España está en El Cabril (Córdoba), en el municipio de Hornachuelo, pero los nucleos de población mas próximos son aldeas de Fuenteovejuna (o Fuente Obejuna). No se eligió por sus especiales caracteristicas geológicas, simplemente allí había una antigua mina (las galerias de la Mina Fé) que desde los años 60 del s XX se utilizaban para almacenar los residuos que se generaban en España, principalmente en la Junta de Energía Nuclear. Cuando esa función de le asignó a ENRESA en 1985, la idea inicial era buscar un lugar con las mejores condiciones geológicas posibles, pero rapidamente se dieron cuenta que el principal problema no era técnico, era politico y optaron por utilizar el mismo emplazamiento utilizado desde la época franquista.
Está a unos 25 km del pueblo de mi familia que visito con frecuencia No tengo problemas en ingerir lonchas de jamones ibéricos pata negra criados a pocos kilómetros de El Cabril. No soy ningún insensato, llevo años estudiando el efecto de la radiactividad y sé que el riesgo de los que vivimos (en mi caso temporalmente) cerca de El Cabril es tendente a cero. Sé que los que trabajan en El Cabril tienen un riesgo de morir por accidente más elevado que la media de la población a causa de que el 80% de ellos se trasladan diariamente, por voluntad propia, a la capital (Córdoba), permaneciendo 4 horas día en el autobús.
Los costes de construcción y gestión del ATC (ahora de los ATD) corren a cargo de la empresa pública ENRESA que dispone del “Fondo para la financiación de las actividades del PGRR” destinado a la la gestión de los residuos radiactivos, del combustible gastado y el desmantelamiento de las centrales nucleares. El dinero de este fondo se obtiene de distintas formas: antes de 2005 había en el recibo de la luz en un apartado específico destinado a tal fin, en la actualidad (Ley 11/2009) la mayor parte lo pagan directamente las empresas productoras de electricidad y lo añaden al coste de generación. En 2012 se añadió un controvertido impuesto (Ley 15/2012), aunque este no va al fondo.
En definitiva los ATD lo pagaremos los consumidores de electricidad en el recibo de la luz, realmente lo hemos pagado ya en el sentido de que el fondo referido hay suficiente capital para ello, que se va malgastando. Si el fondo se va consumiendo en litigios artificiales entre Administraciones pagados con pólvora del rey los consumidores veremos como se incrementa el recibo de la luz para compensar la descapitalización del fondo (es una forma de trasladar el problema a futuras generaciones). Por lo pronto, como se ve en la tabla, desde el 6º al 7º (borrador) plan de residuos los costes totales estimados de gestión de los residuos radiactivos (incluida el hipotético Almacen Geológico Profundo) se ha incrementado en 9,5 miles de millones de euros. La energía nuclear no es cara, lo que es caro es no aplicar criterios ecónomicos a la toma de decisiones.
===
Añadido: 2022-12-12
En mayo de 2022 se celebro una reunión en Villar de Cañas sobre el ATC donde 5 catedráticos de tecnología nuclear, y expertos que conocen con detelle el proyecto explicaron en que consistia y dieron numeros detalles del tema.
Se puede ver aquí: https://www.youtube.com/watch?v=8VzgGg-UjsA
Entre otras cosas, se dice que se ha invertido 1 millón de horas en el proyecto ATC, y 300 millones de euros, el CSN ha dedicado 47000 horas a la evaluación del mismo, y en Villar de Cañas hay una area reservada con vigilancia, y ya se ha construido 36 km de carreteras, al menos en algo han salido beneficiados. Las caracteristícas que debia cumplir eran extraordinarias (entre otras cosas a prueba de impacto de aviones)
De poco ha servido, una decisión política se carga el proyecto sin dar una solución real. El principal responsable es García- Page por acuerdo con Podemos quien presenta el abandono del ATC como un triunfo, supongo que está contento de que su comunidad (CLM) vaya a albergar dos almacenes de residuos en vez de uno.
Aún no hay comentarios.