Nombre del Blog Lectura Lab. Laboratorio de la FGSR |
Dirección URL: http://www.lecturalab.org/section/ID-DE-LA-LECTURA_3 |
Carácter Institucional. Fundación Germán Sánchez Ruipérez |
Tipo: Descriptivo |
Idioma: Español,Inglés |
Cobertura Temática: I+D en lectura, especialmente infantil y juvenil |
Observaciones. |
Fecha de análisis: 15 de abril de 2015 |
Autor/a del análisis: Gutiérrez González, María |
Lectura Lab es un blog especializado en Investigación + Desarrollo de literatura infantil y juvenil. Resulta interesante por su adaptación a redes sociales y su contenido riguroso sobre avances, noticias y actualidad literaria.
Criterios | 1 | 2 | 3 |
Autoría | No ofrece información sobre el autor del blog | Ofrece únicamente el nombre | Ofrece información sobre el autor y su trayectoria profesional |
Objetivos del Blog | No ofrece información sobre los objetivos del blog. | Ofrece información sobre los objetivos pero la misma es vaga e imprecisa. | Ofrece información clara, precisa y completa sobre los objetivos del blog. |
Cobertura Temática | No ofrece Información sobre la cobertura temática del blog | Ofrece Información pero vaga e imprecisa | Ofrece información detallada sobre la cobertura temática |
Legibilidad | El diseño y la tipografía dificultan la lectura | Cuenta con un diseño correcto y utiliza fuentes legibles | El diseño invita a la lectura, la combinación de fuentes e imágenes es muy atractivo |
Gramática y ortografía | Presenta frecuentes errores gramaticales y ortográficos | Incluye algunos errores gramaticales y ortográficos. | La gramática y la ortografía son casi siempre correctas. |
Frecuencia en la que publica | Publica extremadamente poco. | Publica de 1 a 2 artículos semanales. | Publica frecuentemente (tres artículos semanales) |
Cantidad de los hiperenlaces
|
Se incluyen muy pocos enlaces en las entradas | Se incluyen la mitad de los enlaces requeridos. | Se incluyen un número significativo de enlaces |
Calidad de los hiperenlaces |
Los enlaces no son de fuentes confiables y relevantes | Más del cincuenta por ciento de los enlaces son de fuentes confiables y relevantes. | Todos los enlaces son de fuentes confiables y relevantes. |
Títulos de los artículos |
Los títulos de los artículos no son descriptivos. | Los títulos de los artículos son poco descriptivos. | Los títulos de los artículos describen muy adecuadamente los mismos |
Criterios | 1 | 2 | 3 |
Comentarios en su blog | En muy pocas ocasiones responde a los comentarios en su blog. | Generalmente responde a los comentarios en su blog. | Siempre responde a los comentarios y preguntas de su blog. |
Materiales visuales y suplementarios | No incluye elementos visuales | Los elementos visuales son pobres y no abonan a la presentación. Las imágenes son seleccionadas al azar, son de pobre calidad y distraen al lector. | Incluye elementos visuales tales como tablas, ilustraciones gráficas y multimedia. Las imágenes son relevantes al tema del blog y los artículos, tienen el tamaño adecuado, son de buena calidad y aumentan el interés del lector. |
Derechos de autor | No se incluyen las fuentes cuando se incluyen citas. | Se citan las fuentes pero se utilizan imágenes sin el debido permiso. | Se citan las fuentes de manera adecuada. Solo se incluyen imágenes de dominio público o con permiso del autor de las mismas. |
Extensión de los artículos |
La mayor parte de las veces los artículos son breves (menos de un párrafo) | Más del cincuenta por ciento de los artículos tienen dos o más párrafos. | La mayor parte de los artículos tienen dos o más párrafos |
Calidad de los artículos (resumen) | No resume, parafrasea o cita artículos. | Resume, parafrasea o cita artículos pero lo hace de forma inefectiva. | Resume, parafrasea o cita artículos de forma efectiva. |
Calidad de los artículos (etiquetas) | No aparecen etiquetas de cada una de las entradas | Aparecen etiquetas pero poco precisas | Las etiquetas son adecuadas |
Criterios | 1 | 2 | 3 |
Calidad de los artículos (Organización y coherencia) | Las ideas son difíciles de seguir ya que tienden a ser incoherentes o están pobremente organizadas. | Pierde el foco en algunas ocasiones. Hay un desarrollo lógico de ideas pero no fluye o no se presenta de forma coherente. | Se mantiene el foco a través del blog. Desarrollo lógico de las ideas. La redacción se caracteriza por la fluidez y la cohesión. |
Calidad de los artículos (Información es correcta) | Se provee un gran número de datos incorrectos. | La mayor parte de la información y datos que se presentan son correctos. | Toda la información que se provee es correcta. |
Organización de la información | Los artículos no están organizados por ningún tipo de criterio (cronológico, temático, etc.) | Los archivos están organizados cronológicamente | Los archivos están organizados por temas o por etiquetas |
Sociabilidad | No se pueden compartir los artículos | Se pueden compartir en sólo en Facebook o Twitter[1] | Se pueden compartir en la mayoría de las redes sociales |
Presencia en Redes Sociales | El blog no tiene páginas en redes sociales | Únicamente posee en Facebook o Twitter | Está presenta en varias redes sociales o canales |
Suscripción y sindicación de contenidos | No permite la suscripción a las noticias o la sindicación de contenidos de las mismas | Permite la suscripción pero no la sindicación de contenidos | Permite ambas cosas |
Acceso a contenidos antiguos | No se puede acceder a contenidos antiguos | Se puede acceder pero solo a los publicados en el último año | Se puede acceder a contenidos de varios años atrás. |
Recursos de Información | No ofrece otros recursos de información que las entradas del blog | Ofrece otros recursos, como información de otros blog, pero son escasos | Ofrece abundantes recursos de Información: otros blogs similares, documentos, informes, etc. |
[1] Se pueden compartir por correo electrónico o con RSS
Aún no hay comentarios.