| Nombre del blog: Digital Book World |
| Dirección: http://www.digitalbookworld.com/ |
| Carácter (Personal, Institucional, Asociación, etc.): |
| Tipo: descriptivo, valorativo, crítico: descriptivo y valorativo |
| Idioma: inglés |
| Cobertura temática: libros |
| Observaciones: En la mayoría de las entradas del blog no hay comentarios |
| Resumen: este blog ofrece información y acceso a contenidos exclusivos y recursos de la industria del libro. Digital Book World se centra en las estrategias y herramientas editoriales |
| Criterios | 1 | 2 | 3 |
| Autoría | No ofrece
información sobre el autor del blog |
Ofrece únicamente
el nombre |
Ofrece información
sobre el autor y su trayectoria profesional |
| Objetivos del blog | No ofrece información sobre los objetivos del blog | Ofrece información
sobre los objetivos pero la misma es vaga e imprecisa |
Ofrece información
clara, precisa y completa sobre los objetivos del blog |
| Cobertura temática | No ofrece información sobre la cobertura temática del blog | Ofrece Información
pero vaga e imprecisa |
Ofrece información
detallada sobre la cobertura temática
|
| Legibilidad | El diseño y la tipografía dificultan la lectura | Cuenta con un
diseño correcto y utiliza fuentes legibles |
El diseño invita a la
lectura, la combinación de fuentes e imágenes es muy atractivo |
| Gramática y ortografía | Presenta frecuentes
errores gramaticales y ortográficos |
Incluye algunos
errores gramaticales y ortográficos. |
La gramática y la
ortografía son casi siempre correctas.
|
| Frecuencia en la que publica | Publica extremadamente poco. | Publica de 1 a 2
artículos semanales. |
Publica
frecuentemente (tres artículos semanales) |
| Cantidad de los hiperenlaces | Se incluyen muy
pocos enlaces en las entrada |
Se incluyen la mitad
de los enlaces requeridos. |
Se incluyen un
número significativo de enlaces |
| Calidad de los hiperenlaces | Los enlaces no son
de fuentes confiables y relevantes |
Más del cincuenta
por ciento de los enlaces son de fuentes confiables y relevantes. |
Todos los enlaces son de fuentes confiables y relevantes. |
| Títulos de los artículos | Los títulos de los
artículos no son descriptivos. |
Los títulos de los
artículos son poco descriptivos. |
Los títulos de los
artículos describen muy adecuadamente los mismos |
| Comentarios en su blog | En muy pocas
ocasiones responde a los comentarios en su blog. |
Generalmente
responde a los comentarios en su blog. |
Siempre responde a
los comentarios y preguntas de su blog |
| Materiales visuales y suplementarios | No incluye elementos
visuales
|
Los elementos
visuales son pobres y no abonan a la presentación. Las imágenes son seleccionadas al azar, son de pobre calidad y distraen al lector. |
Incluye elementos
visuales tales como tablas, ilustraciones gráficas y multimedia. Las imágenes son relevantes al tema del blog y los artículos, tienen el tamaño adecuado, son de buena calidad y aumentan el interés del lector. |
| Derechos de autor | No se incluyen las
fuentes cuando se incluyen citas. |
Se citan las fuentes
pero se utilizan imágenes sin el debido permiso. |
Se citan las fuentes
de manera adecuada. Solo se incluyen imágenes de dominio público o con permiso del autor de las mismas.
|
| Extensión de los artículos | La mayor parte de las
veces los artículos son breves (menos de un párrafo)
|
Más del cincuenta
por ciento de los artículos tienen dos o más párrafos. |
La mayor parte de los
artículos tienen dos o más párrafos |
| Calidad de los artículos (resumen) | No resume,
parafrasea o cita artículos. |
Resume, parafrasea
o cita artículos pero lo hace de forma inefectiva. |
Resume, parafrasea o
cita artículos de forma efectiva. |
| Calidad de los artículos (etiquetas) | No aparecen
etiquetas de cada una de las entradas
|
Aparecen etiquetas
pero poco precisas
|
Las etiquetas son
adecuadas
|
| Calidad de los artículos (organización y coherencia) | Las ideas son difíciles
de seguir ya que tienden a ser incoherentes o están pobremente organizadas. |
Pierde el foco en
algunas ocasiones. Hay un desarrollo lógico de ideas pero no fluye o no se presenta de forma coherente. |
Se mantiene el foco a través del blog.
Desarrollo lógico de las ideas. La redacción se caracteriza por la fluidez y la cohesión. |
| Calidad de los artículos (información es correcta) | Se provee un gran
número de datos incorrectos. |
La mayor parte de
la información y datos que se presentan son correctos. |
Toda la información
que se provee es correcta. |
| Organización de la información | Los artículos no están
organizados por ningún tipo de criterio (cronológico, temático, etc.) |
Los archivos están
organizados cronológicamente |
Los archivos están
organizados por temas o por etiquetas
|
| Sociabilidad | No se pueden
compartir los artículos |
Se pueden
compartir en sólo en Facebook o |
Se pueden compartir
en la mayoría de las redes sociales |
| Presencia en redes sociales | El blog no tiene
páginas en redes sociales |
Únicamente posee
en Facebook o |
Está presenta en
varias redes sociales o canales |
| Suscripción y sindicación de contenidos | No permite la suscripción a las noticias o la sindicación de contenidos de las
mismas |
Permite la suscripción pero no la sindicación de contenidos | Permite ambas cosas
|
| Acceso a contenidos antiguos | No se puede acceder
a contenidos antiguos |
Se puede acceder
pero solo a los publicados en el último año |
Se puede acceder a
contenidos de varios años atrás. |
| Recursos de información | No ofrece otros
recursos de información que las entradas del blog |
Ofrece otros
recursos, como información de otros blog, pero son escasos |
Ofrece abundantes
recursos de Información: otros blogs similares, documentos, informes, etc. |
Fecha del análisis: 09/04/2015
Autora del análisis: Paula Sainz Iglesias
Aún no hay comentarios.