| Nombre del blog: Librópatas |
| Dirección: http://www.libropatas.com/category/ebooks |
| Carácter (Personal, Institucional, Asociación, etc.): asociación |
| Tipo: descriptivo, valorativo, crítico: descriptivo |
| Idioma: español |
| Cobertura temática: literatura en general |
| Observaciones: la mayoría de los hiperenlaces son a “post” de la misma página |
| Resumen: Librópatas es un blog formado por profesionales de la literatura cuyo fin fue el de fue crear un “magazine de tendencias de literatura” en internet. En el blog se pueden descubrir las últimas tendencias tanto para libros físicos como ebooks. |
| Criterios | 1 | 2 | 3 |
| Autoría | No ofrece información sobre el autor del blog | Ofrece únicamenteel nombre | Ofrece informaciónsobre el autor y su
trayectoria profesional |
| Objetivos del blog | No ofrece información sobre los objetivos del blog. | Ofrece informaciónsobre los objetivos
pero la misma es vaga e imprecisa. |
Ofrece informaciónclara, precisa y
completa sobre los objetivos del blog. |
| Cobertura temática | No ofrece información sobre la cobertura temática del blog | Ofrece Informaciónpero vaga e imprecisa | Ofrece informacióndetallada sobre la
cobertura temática |
| Legibilidad | El diseño y la tipografía dificultan la lectura | Cuenta con un diseño correcto y utiliza fuentes legibles | El diseño invita a lalectura, la combinación de fuentes e imágenes
es muy atractivo |
| Gramática y ortografía | Presenta frecuenteserrores gramaticales
y ortográficos |
Incluye algunos erroresgramaticales y ortográficos. | La gramática y laortografía son casi
siempre correctas.
|
| Frecuencia en la que publica | Publica extremadamentepoco. | Publica de 1 a 2 artículos semanales. | Publica frecuentemente (tresartículos semanales) |
| Cantidad de los hiperenlaces | Se incluyen muypocos enlaces en las
entrada |
Se incluyen la mitadde los enlaces
requeridos. |
Se incluyen unnúmero significativo
de enlaces |
| Calidad de los hiperenlaces | Los enlaces no sonde fuentes confiables
y relevantes |
Más del cincuentapor ciento de los
enlaces son de fuentes confiables y relevantes. |
Todos los enlaces sonde fuentes confiables
y relevantes.
|
| Títulos de los artículos | Los títulos de losartículos no son
descriptivos. |
Los títulos de losartículos son poco
descriptivos. |
Los títulos de losartículos describen
muy adecuadamente los mismos |
| Comentarios en su blog | En muy pocasocasiones responde a
los comentarios en su blog. |
Generalmenteresponde a los
comentarios en su blog. |
Siempre responde alos comentarios y
preguntas de su blog |
| Materiales visuales y suplementarios | No incluye elementosvisuales
|
Los elementosvisuales son pobres
y no abonan a la presentación. Las imágenes son seleccionadas al azar, son de pobre calidad y distraen al lector. |
Incluye elementosvisuales tales como
tablas, ilustraciones gráficas y multimedia. Las imágenes son relevantes al tema del blog y los artículos, tienen el tamaño adecuado, son de buena calidad y aumentan el interés del lector. |
| Derechos de autor | No se incluyen lasfuentes cuando se
incluyen citas. |
Se citan las fuentespero se utilizan
imágenes sin el debido permiso. |
Se citan las fuentesde manera adecuada.
Solo se incluyen imágenes de dominio público o con permiso del autor de las mismas. |
| Extensión de los artículos | La mayor parte de lasveces los artículos
son breves (menos de un párrafo)
|
Más del cincuentapor ciento de los
artículos tienen dos o más párrafos. |
La mayor parte de losartículos tienen dos o
más párrafos |
| Calidad de los artículos (resumen) | No resume,parafrasea o cita
artículos. |
Resume, parafraseao cita artículos pero
lo hace de forma inefectiva. |
Resume, parafrasea ocita artículos de
forma efectiva. |
| Calidad de los artículos (etiquetas) | No aparecenetiquetas de cada
una de las entradas |
Aparecen etiquetaspero poco precisas
|
Las etiquetas sonadecuadas
|
| Calidad de los artículos (organización y coherencia) | Las ideas son difícilesde seguir ya que
tienden a ser incoherentes o están pobremente organizadas. |
Pierde el foco enalgunas ocasiones.
Hay un desarrollo lógico de ideas pero no fluye o no se presenta de forma coherente. |
Se mantiene el foco através del blog.
Desarrollo lógico de las ideas. La redacción se caracteriza por la fluidez y la cohesión. |
| Calidad de los artículos (información es correcta) | Se provee un grannúmero de datos
incorrectos. |
La mayor parte dela información y
datos que se presentan son correctos. |
Toda la informaciónque se provee es
correcta. |
| Organización de la información | Los artículos no estánorganizados por
ningún tipo de criterio (cronológico, temático, etc.) |
Los archivos estánorganizados
cronológicamente |
Los archivos estánorganizados por
temas o por etiquetas
|
| Sociabilidad | No se pueden compartir los artículos | Se puedencompartir en sólo
en Facebook o |
Se pueden compartiren la mayoría de las
redes sociales |
| Presencia en redes sociales | El blog no tiene páginas en redes sociales | Únicamente poseeen Facebook o Twitter | Está presenta envarias redes sociales
o canales |
| Suscripción y sindicación de contenidos | No permite la suscripción a las noticias o la sindicación de contenidos de lasmismas | Permite la suscripción pero no la sindicación de contenidos | Permite ambas cosas |
| Acceso a contenidos antiguos | No se puede accedera contenidos
antiguos |
Se puede accederpero solo a los
publicados en el último año
|
Se puede acceder acontenidos de varios
años atrás. |
| Recursos de información | No ofrece otrosrecursos de
información que las entradas del blog |
Ofrece otrosrecursos, como
información de otros blog, pero son escasos |
Ofrece abundantesrecursos de
Información: otros blogs similares, documentos, informes, etc. |
Fecha de análisis: 09/04/2015
Autora del análisis: Paula Sainz Iglesias
Aún no hay comentarios.