El fondo es su compromiso con la generación del conocimiento. Aspecto que compromete a la educación. En el documento de trabajo de la comisión, se específica que la Comisión considera que los factores clave de la estrategia UE 2020 son:

1) Crear valor basando el crecimiento en el conocimiento. En un mundo en el que la innovación, tanto en los productos como en los procesos, marca la diferencia, se reforzarán las oportunidades y la cohesión social, aprovechando el potencial que encierran la educación, la investigación y la economía digital.

2) Potenciar el papel de los ciudadanos en sociedades inclusivas. La adquisición de nuevas capacidades que estimulen la creatividad y la innovación, el desarrollo del espíritu empresarial y una transición fluida entre diferentes empleos serán elementos cruciales en un mundo que ofrecerá más empleos a cambio de una mayor capacidad de adaptación.

3) Crear una economía competitiva, conectada y más respetuosa del medio ambiente. La UE ha de ser capaz de competir de manera más efectiva y de mejorar su productividad consumiendo menos recursos y energías no renovables, y haciéndolo de manera más eficiente, en un mundo en el que los precios serán altos y cada vez será más reñida la competencia para obtenerlos. De esta forma se estimulará el crecimiento y se contribuirá a la consecución de nuestros objetivos medioambientales. Ello redundará en beneficio de todos los sectores de la economía, desde las industrias manufactureras tradicionales hasta las empresas emergentes de alta tecnología. La modernización y la interconexión de las infraestructuras, la reducción de la carga administrativa y la aceleración de la penetración de las innovaciones en el mercado contribuirán igualmente a la consecución de este objetivo.

La forma, la Comisión desea recabar comentarios y sugerencias sobre las ideas expuestas en el documento. Deberán enviarse a EU2020@ec.europa.eu hasta el 15 de enero de 2010. Más información

Personalmente creo, apoyado por la teoría sociocultural, que la mente cambia con la mediación de cualquier herramienta, ya se física o simbólica. Un lápiz, un teclado o un ratón siempre añaden alguna función específica a la actividad y, como tal, modifican las operaciones mentales; pero de ahí a señalar que “mejora” la mente… no sé.

Sin duda existen cambios –remanentes cognitivos- en cualquier operación que implique la gestión de información o comunicación con Internet. Estos cambios permiten reconfigurar la acción inicial gracias al sistema de acción tecnológico -internet- que permite realizar una operación específica, y no otra. Es decir, internet no es una entidad neutra, lo suyo es cambiar las operaciones y con ellos las mentes. Pero ¿esto es mejora de la mente? seria otra pregunta.

Pero, mejor, lean y evalúen:

Internet mejora el funcionamiento del cerebro

Fuente: Contexto

Internet no ha cambiado solamente la forma en que las personas producen, se comunican y se divierten. Altera, además, el funcionamiento del cerebro. Esa es la conclusión de un estudio conducido por el neurocientífico estadounidense Gary Small, director del Centro de Investigaciones en Memoria y Envejecimiento de la Universidad de California (UCLA). La investigación fue hecha con voluntarios de entre 55 y 76 años, que fueron sometidos a pruebas de resonancia magnética funcional mientras navegaban por internet. “Percibimos que la exposición a la red fortalece algunos circuitos neuronales. Hacemos más con el cerebro, gastando menos energía”, explica Small. De acuerdo con el investigador, internet puede ser una fuente de ejercicios para la mente, atenuando la degradación provocada por la edad. Pero eso ocurre sólo cuando hay un uso moderado ya que la sobreexposición tiene efectos nocivos.

Periodista: Usted afirma que, desde que el hombre primitivo descubrió cómo usar una herramienta, el cerebro humano nunca fue afectado de un modo tan rápido y dramático como lo está ahora. ¿Por qué?

Gary Small: Es una consecuencia del uso de las computadoras y, más específicamente, de internet. Nuestros circuitos cerebrales están formados por las conexiones entre las neuronas, por las sinapsis. Esos circuitos responden en todo momento a las variaciones del ambiente. Al pasar horas frente a la computadora, ya sea para investigar, mandar mails o hacer compras, las personas están exponiendo el cerebro a una tormenta de estímulos. Por eso, el uso de la tecnología digital altera nuestros circuitos cerebrales.

Periodista: ¿Cuáles son las consecuencias de la exposición a los estímulos digitales?

Small: El uso de internet tiene resultados positivos para el funcionamiento del cerebro. Eso fue lo que comprobamos en estudios con un grupo de voluntarios de más de 55 años. Pero el problema surge cuando se exagera. Pasar 10 horas por día frente a la computadora puede reducir las aptitudes de una persona para el contacto personal, como mantener una conversación cara a cara.

Periodista: ¿Cómo sucede eso?

Small: Técnicamente, la sobreexposición a los estímulos constantes de internet afecta a la mayoría de los circuitos corticales y a la capa externa del área gris del cerebro, lo que incluye los lóbulos frontal, parietal y temporal. El resultado de esto es que se produce un reforzamiento de los circuitos cerebrales que controlan las habilidades tecnológicas. Pero los circuitos relacionados con las habilidades sociales son dejados de lado.

Periodista: ¿Qué tipo de habilidades sociales perdemos?

Small: Una elevada exposición a la tecnología parece disminuir nuestra capacidad de captar ciertos detalles durante una conversación. Dejamos de leer las informaciones no verbales existentes en la charla, como la postura corporal y los gestos. Esto también fue constatado en un estudio reciente, hecho con 200 personas de entre 17 y 23 años. El trabajo dio como conclusión que cuando esos jóvenes jugaban un juego violento, se reducía la habilidad para reconocer el contexto emocional de algunas situaciones. En cuanto jugaban, veían fotos de personas y no identificaban con rapidez si estaban a punto de llorar o si fruncían las cejas, con una expresión malhumorada.

Periodista: ¿Los jóvenes son los más afectados por esa exposición excesiva a la información digital?

Small: Sí. Muchas veces pasan más tiempo en internet que cultivando los contactos sociales directos. Y un joven que está en pleno desarrollo es más vulnerable. Su cerebro no desarrolló completamente el lóbulo frontal, la sección que nos diferencia de los animales y que controla los pensamientos más complejos y nuestra capacidad de planificación.

Periodista: ¿Eso acentúa las diferencias entre los jóvenes y los adultos?

Small: Sí. Además de la tradicional brecha entre generaciones, marcada por las diferencias de valores, actitudes y preferencias culturales, estamos asistiendo a la aparición de una brecha cerebral que separa a los jóvenes de los adultos. De un lado, están los nativos de la era digital. Ellos nacieron después de los ´80, en el mundo de las computadoras, en el que se sumergen las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Del otro lado están los inmigrantes digitales, aquellos que conocieron las computadoras y las tecnologías de la era digital siendo ya adultos.

Periodista: ¿Cuáles son las diferencias entre los dos grupos?

Small: Los típicos inmigrantes digitales, que en general son personas de más de 30 años, fueron entrenados de un modo muy diferente en cuanto a la socialización y al aprendizaje. Hacen las tareas paso a paso, y de a una por vez. Aprenden metódicamente y ejecutan los trabajos de una forma más precisa. Con las habilidades más dirigidas hacia el contacto social, son más lentos en lo que se refiere a la adaptación y uso de las nuevas tecnologías. Los nativos digitales son mejores para tomar decisiones rápidas y para agrupar una gran cantidad de estímulos sensoriales del ambiente.

Periodista: En un clic conseguimos la información que queremos. ¿Eso nos hace reflexionar menos? ¿Nos torna más impacientes?

Small: Creo que sacrificamos la profundidad por la amplitud. Como tendemos a buscar constantemente informaciones en internet, nuestra mente va de un sitio a otro. La tecnología nos incita a seguir siempre adelante, en lugar de hacernos parar para reflexionar. Es posible que esa característica de los medios tecnológicos, si va combinada con la exposición excesiva, nos lleve a un trastorno del déficit de atención e hiperactividad. También puede conducirnos a la adicción tecnológica.

Periodista: ¿Por qué dice usted que el exceso de tecnología provoca estrés y daña los circuitos cerebrales?

Small: La revolución digital nos sumergió en un estado de continua atención parcial. Estamos permanentemente ocupados. La atención parcial continua es diferente de la multitarea, en la cual tenemos un propósito para cada una de las acciones paralelas y tratamos de mejorar nuestra eficiencia y productividad. Cuando prestamos atención parcial de manera continua, colocamos a nuestro cerebro en un estadio más elevado de estrés. No tenemos tiempo para reflexionar, analizar o tomar decisiones meditadas. Las personas pasan a vivir en un constante estado de crisis, en alerta permanente, sedientas de un nuevo contacto o de un nuevo bit de información.

Periodista: ¿Eso ocurre en los sitios de contacto social?

Small: Sí. Cualquier tecnología en exceso, tanto Twitter como un simple mail, puede provocar este estado de excitación. Cuando nos acostumbramos a eso, tendemos a buscar el éxito en una conectividad permanente. Y eso alimenta nuestro ego y sentido de valor propio. Es algo irresistible. En ese sentido, las redes sociales son particularmente seductoras. Nos permiten satisfacer de manera constante nuestro deseo humano de compañía e interacción social.

Periodista: ¿Esto también les sucede a los inmigrantes digitales?
Small: Recientemente, muchos inmigrantes digitales se han sumergido tanto en las nuevas tecnologías que perdieron parte de las habilidades vinculadas con el contacto social. Y entonces sufren los mismos síntomas que un nativo digital típico apabullado por el exceso de tecnología: se sienten aislados cuando no están online, tienen dolores de cabeza, problemas de atención, irritabilidad y hasta fobia social. Aun cuando los inmigrantes digitales tengan bien entrenadas sus habilidades sociales y de comunicación directa, el exceso de exposición a la tecnología puede desencadenar un desequilibrio en la vida profesional y en la relación con las otras personas. Las soluciones a esto apuntan a la búsqueda de un equilibrio entre adaptarse a las nuevas tecnologías y alimentar nuestras habilidades y sensibilidades humanas.

Periodista: Su investigación
también señala aspectos positivos del uso de internet.

Small: La tecnología trae problemas cuando es usada en exceso. Con un uso moderado puede ser nuestra gran aliada. Mi investigación, hecha con personas de entre 55 y 76 años, muestra que el uso de internet da como resultado un aumento significativo de la actividad cerebral. Se produce en áreas involucradas en el control de la toma de decisiones y en el razonamiento complejo, aquel que nos diferencia de los animales.

Periodista: ¿Qué significa eso?

Small: Que el uso de la web puede fortalecer circuitos neuronales. Eso nos permite hacer más con el cerebro, gastando menos energía. Después de 5 días de entrenamiento, todos los voluntarios (inclusive aquellos que no estaban familiarizados con la red) mostraron mayor actividad mental.

Periodista: ¿El problema es sólo de la tecnología?

Small: No. El impacto negativo potencial de la nueva tecnología en el cerebro depende mucho del contenido, de la duración y del contexto en que se dé esa exposición. Creo que, hasta cierto punto, las oportunidades para desarrollar las redes neuronales que controlan las habilidades del contacto cara a cara también se están perdiendo (o, al menos comprometiendo) a medida que las familias se vuelven más fragmentadas. Tal vez la tecnología sólo ayude a apartar a las personas.

Periodista: ¿Cómo será el cerebro en el futuro?

Small: En un futuro no muy distante tendremos la capacidad de monitorear y estimular la actividad de células cerebrales individuales. Los científicos ya cuentan con los aparatos necesarios para hacer esto, por medio de una proteína fotosensible controlada por luz láser, cuyos rayos podrán estimular a las neuronas. En breve también, podremos chequear y corregir nuestro circuito neuronal por medio de controles remotos, semejantes a los de la TV. Tendremos también implantes mínimos en la cabeza, que le permitirán a nuestra mente conectarse a computadoras y harán que las máquinas entiendan los comandos ordenados por el cerebro. A medida que nuestras computadoras se tornen más rápidas y más eficientes, y cuando esos implantes se vuelvan una norma, en lugar de discutir sobre la brecha cerebral entre generaciones, vamos a debatir las brechas que existen entre una computadora y un cerebro humano. Ese es uno de los temas que dominó la ficción científica durante años. Como se ve, el futuro puede ser la ficción actual

Imagen: http://reginanuzzo.com

Pinche aquí para ver el vídeo

Da gusto repensar… ver el video

Eva Almunia, secretaria de Estado de Educación y Formación Profesional, ha afirmado en torno al hecho que “por primera vez, el sur de Europa va a exportar un modelo de innovación educativa hacia el norte, donde ya están comenzando a estudiar las posibilidades de adaptación de Escuela 2.0” (La Vanguardia). No sé yo…¿Qué fue del software abierto? y ¿dónde queda el software como plataforma, propio de la Web 2.0?

Existen enfoques que pueden explicar –y justificar- técnicamente por qué usar un software libre o por qué usar uno de pago en la educación, sin duda. Pero creo que el software libre añade a la educación un valor adicional: ser un buen ejemplo de desarrollo sociocultural de tipo cooperativo, libre y creativo en que se reinventa la sociedad y la Sociedad Red.

Es más, si usar y obtener resultados en torno al procesamiento y comunicación de la información a nivel global son posibles con ambos tipos de software, creo que el Software libre nos enseña más y es más consistente con el enfoque 2.0 de la escuela que, ojo, no es necesariamente la Escuela 2.0.

El Estados Español, no obstante, cree en el Software libre. Por ello, creo que es disfuncional que teniendo un organismo como el CENATIC, único proyecto estratégico del Gobierno de España para impulsar el conocimiento y uso del software de fuentes abiertas en todos los ámbitos de la sociedad, no se tome con mayor consistencia las “10 razones para el uso de Software de Fuentes Abiertas en la Educación” que aquí debajo reproducimos:

1. Contribuye a formar personas libres, independientes, críticas y autónomas.
2. Permite enseñar con herramientas adaptadas a la realidad del alumnado.
3. Crea una Comunidad de Conocimiento Compartido.
4. Fomenta la independencia de las personas para elegir las herramientas del futuro.
5. Evoluciona rápidamente y permite una eficaz solución de los problemas.
6. Una solución madura, con experiencias de éxito en el entorno educativo español.
7. Permite ahorrar costes en la implantación, el mantenimiento y la gestión de los centros educativos gracias al tipo de licencias que posee.
8. Facilita que los alumnos dispongan en su casa de las mismas herramientas educativas que utilizan en su centro, de forma 100% legal.
9. Garantiza la seguridad.
10. Potencia la innovación de productos y servicios a través de empresas locales.

¿Se está apostando por la Escuela 7.0?

Imagen: CENATIC (Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) basadas en fuentes abiertas.

Sobre nuestra debilidad, educación y virtualidad, cabe destacar dos trabajos marco. Se trata de “La tecnología como motor de la innovación educativa. Estrategia y política institucional de la Universidad de Alicante”, de Faraón Llorens Largo, vicerrector de la Universidad de Alicante, y el “Nuevo ‘rol’ y paradigmas de Aprendizaje en una Sociedad Global en RED y Compleja: la Era del Conocimiento y el aprendizaje”, de Enrique Rubio Royo, director del Centro de Innovación para la Sociedad de la Información (CICEI) de la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias. Ambos muy recomendables.

Existe también un bloque sobre “Experiencias educativas”. Ahí figuran trabajos como el de J. José de Haro, “Algunas experiencias de innovación educativa”; M. Dolores Lerís López y M. Luisa Sein-Echaluce Lacleta, “Una experiencia de innovación docente en el ámbito  universitario. Uso de las nuevas tecnologías”; Fernando Chacón, sobre “La formación en los colegios profesionales, el aprendizaje a lo largo de la vida, la acreditación profesional y la calidad de servicios a los usuarios”; Francisco Miguel Martínez Verdú, “Implementación de la modalidad b-learning en la asignatura optativa Ergonomía Visual” y, finalmente,  Ángel Fidalgo  y Fátima Azucena Fernández Cabanillas con “Cooperación Invisible. El proyecto MARIA (Métodos de Apoyo y Recursos Interactivos de Aprendizaje”. Para leérselo.

Aquí el Sumario

Pero los algoritmos que usan los Numerati son, en realidad, un conjunto de técnicas de investigación probabilística muy relevante, pues la sociología, la antropología o la psicología de internet ya hacen uso de estos mecanismos. Sin embargo, las motivaciones de los Numerati se cifran entre la delgada línea que separa el derecho a la privacidad y el derecho a la libertad.

Del libro de Baker, una especie de metanumerati, se pueden extraer enfoques necesarios para entender la relación de la llamada “inteligencia colectiva” y los Numerati. Del avance que ofrece El País bajo el título “nos vigilan”, he seleccionado algunas citas sobre los rasgos –infidencia mía también- de esta casta de sofisticados espías, necesarios para unos, perturbadores –creo- para la mayoría, pero no por ello menos reales. Aquí las citas…

¿Quiénes son?

“Les llamo los numerati. Son ingenieros, matemáticos, o informáticos, y están cribando toda la información que producimos en casi todas las situaciones de nuestras vidas”.

¿Qué hacen?

“Los numerati estudian las páginas web que visitamos, los alimentos que compramos, nuestros desplazamientos con nuestros teléfonos móviles. Para ellos, nuestros registros digitales crean un enorme y complejo laboratorio del comportamiento humano”.

¿Cuántos son?

“No es fácil determinar el número total de numerati, pero a un alto nivel existen varios miles de personas que realizan estas tareas”.

¿Dónde están?

“… los numerati empiezan a proliferar en sectores en los que se pueden cometer errores de forma regular sin causarse (o causarnos) problemas. La publicidad y el marketing son sus campos de pruebas, y Google, una compañía que resuelve nuestras búsquedas con escalofriante aproximación en nanosegundos, es el primer emperador del reino”.

¿Qué convicciones tienen?

“… están orgullosos de lo que hacen. Creen que sirve para curarnos, para encontrar amigos, para conocer amantes. Muchos de ellos trabajan en universidades y empresas privadas. Intercambian información en congresos y conferencias. Si bien no puede hablarse estrictamente de una especie de mafia matemática, una parte importante de ellos lleva a cabo estas actividades de manera coordinada”.

¿Cómo proceden?

“Llegan a acuerdos con editores, incluyendo los principales periódicos y revistas, para colocar a cada visitante un código informático identificador conocido como una cookie (galleta). Esto les permite seguir muchos de nuestros movimientos por la web”.

“Estudia los senderos que vamos dibujando mientras nos movemos con nuestros teléfonos móviles”.

“Yahoo! captura una media mensual de 2.500 datos sobre cada uno de sus 250 millones de usuarios. Al final de las conferencias, alguien suele preguntar si podemos hacer algo para protegernos de los inquisitivos numerati”.

El avance de la web social es fundamental para el desarrollo, sin embargo hay que ver también que estos avances imprimen una dimensión cultural, legal y política que la sociedad requiere tratar. Pero como el mismo autor advierte, “como sociedades, no tenemos claro todavía qué papel deben tener las máquinas que cada vez más van a ayudar a gestionar nuestras vidas”. Todo, dilemas y virtudes, forman parte de la Sociedad Red, cerrar los ojos es lo menos que podemos hacer.

Es casi un hecho aceptar que las tecnologías añaden algo nuevo –físico y simbólico- a la educación, pero es poco común saber qué añade la pedagogía al momento de usar estas tecnologías.

La tecnología añade un plus al aprendizaje, pero ¿dónde está la novedad pedagógica para usar este plus tecnológico? En el mundo de la formación virtual responder a esta pregunta siempre será insatisfactorio, nunca será completa, es más, jamás debería de dejar de formularse… si se acaba esta necesidad de pedagogía sólo nos quedará eso, nuevas tecnologías.

Aquí, echando mano del recurso del humor, se ilustra algunas de las tensiones entre las nuevas tecnologías y la pedagogía de siempre.

¿Por dónde empezar en el nuevo y potencial viejo escenario de la Escuela 2.0?