Ayer llegué tarde a casa y no pude ver la entrevista que le hicieron al presidente del gobierno (así, en minúscula). Parece ser que no me perdí nada. Aunque con este señor no había que esperar otra cosa. Sin embargo, del resumen que he leído en los medios, me ha llamado poderosamente la atención que aseverara con contundencia estar totalmente convencido de que la infanta es inocente. No se atrevió a decir eso de su antes incondicional amigo, sr. Bárcenas… Tampoco aclaró de dónde deriva ese convencimiento o si es más bien un deseo que por otro lado podemos compartir todos. Pero es que no hablamos de deseos, hablamos de comportamientos y de actuaciones que será la justicia la que dirima si son o no objeto de delito. No sé si como presidente era necesario que se mostrara tan del lado de la infanta o mantuviera una posición más neutral ante un procedimiento judicial abierto. También en eso va la responsabilidad del cargo.
Visto esto, podríamos preguntarnos que un presidente que únicamente puede aseverar esto con contundencia, ¿qué clase de presidente es? Porque no sé si ustedes estarán conmigo en que ante las circunstancias que estamos viviendo necesitaríamos una mayor pedagogía para explicar cuanto se está haciendo o dejando de hacer en los asuntos que de verdad importan y afectan a los ciudadanos. Si al parecer ya todo va bien, si el ministro de Economía se atreve a pronosticar un crecimiento del 2 %, ¿cómo es que nada de eso lo percibe la ciudadanía? No quiero ser mal pensada, pero se aproximan elecciones, y al acercarse las elecciones, como estos políticos consideran a la ciudadanía poco menos que unos chiquillos a los que se puede convencer con unos caramelos, seguro que se sacan de la chistera alguna limosnilla para pedir el voto. Pero ojo, que nadie se engañe, todo lo que nos han quitado durante este tiempo era nuestro, así que devolver las migajas no supone conquista alguna. Si acaso una ruin manera de plasmar lo que son, pura hipocresía sin blanquear. Es la inercia del absurdo